Asociaţia Cristiana susţine în mod eronat că oprirea pomenirii ierarhilor apostaţi ar fi despărţire de Biserică (schismă) făcând abuziv comparaţie cu uniatismul în Ardeal. În realitate ierarhii adunaţi în Creta s-au rupt de învăţătura Bisericii Ortodoxe făcând un prim pas spre ecumenism, ceea ce este o apropiere de catolicism si protestantism împotriva mărturisirii de credinţă a Sfinţilor Părinţi.
Asociaţia Cristiana nu a adus argumente teologice prin care să apere ierarhii ecumenisti care au semnat documentele, încercând să distragă atenţia spre lucruri de formă, evitând esenţa.
Recent, conducerea asociaţiei medicale „Cristiana” a emis un comunicat de presă în care pretinde că cei ce s-au împotrivit ratificării oficiale a ecumenismului în Creta, în special cei care au aplicat canonul 15 de la Sinodul din Constantinopol (861), ar fi creat schismă în Biserica Română comparându-i cu Atanasie Anghel.
Asupra acestui aspect vom face câteva precizări în cele ce urmează.
Atanasie Anghel a constituit o altă organizare religioasă în Ardeal eliminând astfel vechea organizare ierarhică ortodoxă. Organizaţia religioasă constituită de Atanasie Anghel a fost îndreptată sub supunerea administrativă exclusivă (ascultarea) a papei de la Roma. Preoţii care au oprit pomenirea ierarhilor care au semnat în Creta nu au trecut în altă jurisdicţie canonică ci au rămas în Biserica Ortodoxă ducându-şi crucea cu demnitate în pofida ameninţărilor şi presiunilor la care au fost supuşi de către ierarhii lor. E o diferenţă pe care se pare că domnul doctor Pavel Chirilă (presedintele asociaţiei Cristiana –n.red.) nu o realizează (n.n. sau pe care in mod viclean nu o ia in considerare). Niciunul dintre cei care au aplicat acest canon nu s-au despărţit de Biserica Ortodoxă şi nici nu au de gând să o facă. Ce interes ar avea domnul Chirilă să facă această comparaţie?
Presupunem că părintele Zaharia nu a ştiut că acel text conţine paragraful cu oprirea de la pomenirea a ierarhului. În acest caz nu s-a procedat corect. Dar dacă a ştiut, iar apoi şi-a retras mărturia este o altă chestiune.
Nu suntem nici noi de acord cu agresivitatea verbală sau scrisă faţă de feţele bisericeşti, chiar şi în cazul în care aceştia au făcut compromisuri în Creta; dar a declara ca neliniştile sau nemulţumirile celor care s-au simţit trădaţi au fost „duşmănoase”, „încărcate de răutate” etc., este o încercare de a atrage atenţia de la esenţa problemei. Asociaţia Cristiana nu a adus argumente teologice prin care să apere ierarhii respectivi, încercând să distragă atenţia spre lucruri de formă, evitând esenţa. Esenţa este adoptarea ereziei ecumeniste în mod oficial.
Canonul 15 al sinodului I-II din Constantinopol (861) spune:
“Cele ce sunt randuite pentru prezbiteri, episcopi si mitropoliti, cu mult mai vartos se potrivesc pentru patriarhi. Drept aceea daca vreun prezbiter, sau episcop, sau mitropolit, ar indrazni sa se departeze de comuniunea cu propriul sau patriarh, si nu ar pomeni numele acestuia, precum este hotarat si randuit in dumnezeiasca slujba tainica, ci mai inainte de infatisarea in fata sinodului si de osandirea definitiva a acestuia, ar face schisma, Sfantul Sinod a hotarat ca acela sa fie cu totul strain de toata preotia, daca numai se va vadi ca a facut aceasta nelegiuire. Si acestea s-au hotarat si s-au pecetluit pentru cei ce sub pretextul oarecaror vinovatii se departeaza de intai statatorii lor, si fac schisma si rup unitatea Bisericii. Caci cei ce se despart pe sine de comuniunea cea cu intaiul statator al lor pentru oarecare eres osandit de sfintele sinoade, sau de Parinti, fireste adica, de comuniunea cu acela, care propovaduieste eresul in public, si cu capul descoperit il invata in Biserica, unii ca acestia nu numai ca nu se vor supune cercetarii canonicesti, desfacandu-se pe sinesi de comuniunea cu cel ce se numeste episcop
(mitropolit, patriarh –n.n.)
chiar inainte de cercetarea sinodiceasca, ci se vor invrednici si de cinstea cuvenita celor ortodocsi, caci ei nu au osandit pe episcop
(mitropolit, patriarh –n.n.),
ci pe pseudoepiscopi
(pseudomitropolit, pseudopatriarh –n.n.)
si pe pseudo invatatori, si nu au rupt cu schisma unitatea Bisericii, ci s-au silit sa izbaveasca Biserica de schisme si dezbinari.”
Canonistul ortodox din Romania, arhidiacon prof. univ. dr. Ioan N. Floca de la Sibiu, in explicatia data acestui canon spune ca în cazul în care erezia ierarhului este vadita, preotul avea, nu doar dreptul, ci chiar datoria, sa ia o astfel de pozitie: “
In cazul in care superiorul propovaduieste in public, in biserica, vreo invatatura eretica, atunci respectivii au dreptul si datoria ca imediat sa se desparta de acel superior. In acest caz nu numai ca nu vor fi sanctionati, dar vor fi apreciati, pentru ca au osândit legal pe cel vinovat şi nu s-a răsculat împotriva acestuia
”. Atitudinea clericilor care au aplicat acest canon a fost radicala si canonica.
În tradiţia Bisericii, oprirea de la slujire a superiorului este cauzată de două motive:
1.
Trecerea în altă jurisdicţie canonică sau despărţirea de Biserică;
2.
Mustrarea superiorului pentru erezie sau comuniune cu ereticii;
Primul motiv pică sin start deoarece nici unul dintre cei care au oprit pomenirea nu a părăsit Biserica Ortodoxă şi nici mănăstirea sau parohia sau eparhia de care aparţine. Excepţie făcând părintele Antim de la Bistriţa care a plecat în urma presiunilor superiorilor săi (conform mărturiilor unor fii duhovniceşti s-a retras la pustie, rămânând membru al Bisericii Ortodoxe Române).
Cazuri asemanatoare au mai fost si in Romania. Parintele Serafim de la mănastirea Cebza nu l-a mai pomenit pe mitropolitul Banatului, Nicolae Corneanu cand s-a împărtăsit la greco-catolici înainte de a fi judecat de catre sinodul BOR, iar după ce şi-a cerut iertare în fata Sinodului, l-a pomenit in continuare. Parintele Eftimie Mitra, care a fost la Schitul Huta, impreuna cu mai multi preoti din zona Beiusului nu l-au mai pomenit pe episcopul Sofronie Drincec al Oradiei pentru ca a încalcat invatatura Bisericii Ortodoxe slujind cu un ierarh eretic pe malul Crisului Repede. Este cunoscut cazul cand PS Sofronie a slujit de boboteaza cu omologul sau greco-catolic Virgil Bercea. După ce episcopul Sofronie şi-a cerut iertare în faţa Sinodului BOR, preoţii subalterni au început să-şi pomenească ierarhul. In perioada cat nu l-au pomenit pe ierarhul apostaziat, ei l-au pomenit pe Mitropolitul Bartolomeu Anania de la Cluj, dar asta nu înseamnă ca s-au despărţit de Biserică făcând schismă. Preotii bihoreni au luptat in Biserică, nu şi-au făcut biserici şi schituri private si nici nu au aderat la alte formatiuni stiliste necanonice, iesite de sub ascultarea Bisericii. Asemenea fac astazi staretii manastirilor din BOR care nu-i pomenesc pe ierarhii care au semnat în Creta, avand totodata si indreptatire canonica.
Semnăturile delegaţiei române în Creta sunt mărturii clare a acceptării teoriei ramificaţiilor şi a principiilor ecumeniste în general. Acest lucru este o mărturie publică pe un document oficial pe care ierarhii români l-au mărturisit în Creta.
Un caz asemănător este cel al PS Longhin de la Bănceni. Pentru apostazia patriarhului Chiril al Rusiai a oprit pomenirea acestuia. Ulterior, PS Longhin Jar a fost susţinut şi de alţi ierarhi din Biserica Rusă. Mai mulţi preoţi şi monahi au oprit pomenirea patriarhului Rusiei şi astfel Biserica Rusă a fost determinată (din interior) să nu se prezinte în Creta pentru a susţine ecumenismul ca formă legală la nivel pan-ortodox. Vezi si
http://www.aparatorul.md/a-gresit-ps-longhin-oprind-comuniunea-cu-patriarhul-kiril-al-rusiei-reactii-in-biserica-rusa-la-documentul-semnat-de-patriarhul-kiril-si-papa-francisc-la-havana-in-cuba/
Din câte se observă, liderii Oastei Domnului din România, se dezic de PS Longhin Jar, de al cărui renume s-au folosit atâţia ani. Unul dintre cei care se alătură ierarhilor ecumenişti este şi profesorul pr. Vasile Mihoc de la Sibiu care, în ultima perioadă, s-a dezis fără menajamente de ierarhul de la Bănceni.
Ierarhii români se tem că prin astfel de atitudini se va da în vileag cele ce s-au semnat în Creta şi induc idea falsă că oprirea pomenirii ar fi echivalent cu despărţirea de Biserică a celor ce se dezic categoric de această erezie. O diversiune la care este părtaşă şi asociaţia medicală Cristiana. Dacă nu ar fi fost aceşti “despărţiti”, “extremişti”, “fundamentalisti” (sau cum mai sunt ei catalogaţi în cercurile ecumeniste) etc., Mitropolia Moldovei nu ar fi emis comunicatul prin care încerca să mai repare din daunele făcute Bisericii Ortodoxe în Creta. IPS Teofan ar fi stat liniştit că după ce se termină scrisorile şi comunicatele (reacţiile blânde) Sinodul BOR va trece cu vederea şi va adopta erezia ecumenistă în toată Biserica Română. Dacă toţi preoţii din Moldova ar fi urmat modelul stareţului Hariton Negrea şi al Monahului Filoteu Bălan de la Petru Vodă, în care, dă impresia aparent că nu sunt de acord cu ecumenismul, dar luptând din răsputeri să calmeze spiritele pentru a accepta oficializarea acestei erezii la nivel naţional, cu siguranţă azi credincioşii ortodocşi din România nu ar fi aflat adevărul despre compromisurile făcute de delegaţia României în Creta. In urma susţinerii ierarhiei BOR, de către asociaţia Cristiana, revista “Familia Ortodoxă”, site-urile ActiveNews şi “Cuvântul Ortodox”, sinodalii noştri au renunţat la dezicerea faţă de ecumenism şi oficializarea acestei erezii în Creta.
Nădăjduim că prorocia părintelui Iustin Pârvu se va împlini. În cuvântul său, referindu-se la reacţiile faţă de sinodul din Crteta, spune că vor fi şi ierarhi care vor apăra învăţătura Bisericii, iar
„
Preotii de azi care tac, se vor convinge ei înşişi de aceste pericole şi se vor îndrepta
http://astradrom-filiala-bihor.blogspot.ro/2016/08/parintele-iustin-parvu-prevazut-ca-in.html
Prof. Marian Vanca
(licentiat in teologie ortodoxa)
mihai
Dar era si normal sa procedeze asa incat el insusi este ecumenist, in ceea ce priveste ai nostri ierarhi si nunumai, sa-si revina odata in fire si sa constientizeze pericolul ecumenismului, si sa mai constientizeze faptul ca ei sau rupt de ortodoxie prin inhaitarea cu iereticii si sectari, ca sa nu mai vorbim de faptul ca au semnat ceea ce au semnat in creta, iar in ceea ce il priveste pe tipul acesta de la asociatia cristiana si pe alti mascaricii si pacalicii de pe la diverse bloguri si publicatii asa zis ortodoxe le zic doar atit:
-Inconstientilor, dativa seama la ceea ce faceti pt ca voi cantandule in struna nu le faceti altceva decat ca ai trimiteti spre pierzare, daca tineti la ei tragetii de maneca ca sa realizeze ceea ce fac, inconstientilor care sunteti si venitiva in fire
mihai
Cu aceasta observatie mam adresat blogurilor aservite precum : „cuvantul ortodox”, lumina, basilica, teologie pt azi, theologie patristica, s.a bloguri aservite. care in inconstienta lor nu realizeza ceea ce fac
gheorghi
Mila sa ne fie… dar este greu cand esti lovit in inima de lepadarea SEMNATA prin care se neaga Adevarul!
Nu poate fi intelegere la acceptarea ereziilor vadite, adica EVIDENTE – programarea mentala prin scolile din Apus cat si orgoliul politic de mare conducator sint factorii caderii cu zambetul pe buze.
Nu este inconstienta ci este inghatare sufleteasc producatoare de orbir spirituala.
Pur si simplu, insemnatatea (semnificatia) cuvintelor este diferita de cea normala in mintea lor ratacita de vicleniile Diavolului.
Nu poate fi vorba de neatentie, nu poate fi vorba de ne-intelegere.
Ce este greu sa intelegi…. ca
– a contrazice dogmele prin interpretari fantezist-papiste bazate pe masturbare intelectuala (filozofie) este erezie
– a inventa peste regulile/canoanele existente si suficiente (acoperitoare a tuturor aspectelor vietii) inseamna a le contrazice, ceea ce tot erezie este
– a considera Biserica doar institutie, organism -persoana juridica ascunzand semnificatia spirituala de „casa a Domnului Iisus Hristos” – nu a oricaruia, zeu sau om ci chiar si doar a Lui… este si erezie si hula, dupa cum ne spun Sfintii Parinti
– a te increde in mintea proprie spre modificarea Traditie… este nu doar erezie si nebunie ci hula de-a dreptul…
Nu as pune problema sa credem ca ei isi vor reveni ci noi sa nu ne pierdem in fata minciunilor, vicleniilor si rautatilor care se vor inmulti, prin natura lumii satanizate pana aproape de „maduva” societatii…
mihai
La acesti „ierarhi” de mucava si apostati este bine de verificat cv-urile acestora dar si trecutul lor si veti vedea ca acestia nu au absolut nimic cu ortodoxia, nu de asta dar ei ft multi dintre acestia fiind informatori ai securitati, cam pe unde siau facut doctorate, cam pe ce vremuri si leau facut, de cine leau fost platite acestea si multe alte chestii dubioase legate de ei
florina
Nu „pot” sa cred ca Pr.Vasile Mihoc l-a parasit pe Ep.Vrednic Longhin Jar!!!! Se pare ca diavolul chiar nu doarme si cauta si pe cei alesii sa-i prinda in capcana! Sunt socata ca Pr.Vasile tradeaza Ortodoxia! Oare ce zice sotia lui?!Stie ca e un Lup imbracat in haina de oaie?! Sper sa si revina si sa il urmeze cu demnitate pe Ep.Longhin Jar!
Copilash
Pavel Chirila are strânse legături cu Pr. Vasile Mihoc de la Sibiu,
profesor de teologie la Fac. de Teologie din Sibiu –
care se declară ecumenist (a mărturisit acest lucru de mai multe ori),
de exemplu la ultima adunare de la Suceava, unde nu a fost invitat,
dar a venit din proprie inițiativă, a spus clar în contextul discuției
despre pseudo-sinodul din Creta, a spus:
„cine sunteți voi să-l judecați pe Patriarh pentru ce a semnat”.
Pr. Vasile Mihoc are strânse legături în Jud. Neamț:
vezi legatura dintre acesta și Dl. Neculai Popa din Roznov
(medaliat cu ordinul Constantin Brâncoveanu)
care este un om de încredere al lui Teofan
și a ierarhului din Piatra Neamț.
Pe de altaă parte, Dl. Neculai Popa are strânse legături cu Dl. Dr. Pavel Chirilă –
s-a tratat la el la mână, sunt prieteni și de câte ori vine în București se vede cu acesta.
Nu degeaba s-a ținut această conferință la Piatra Neamț.
Filosofia lor de lucru este una a manipulării pe de o parte
(miciuna, dusu’ cu vorba, argumente false) iar pe de altă parte
„pumnul pus în gură” – adică forța majoră.
Niculai Popa a susținut de mai multe ori că se dă cu unii ( ecumeniștii )
ca să-i ajute pe ceilalti (antiecumenistii) cand este nevoie –
o manipulare de’a lui de a caștiga încrederea auditoriului.
Pe de altă parte, Neculai Popa merge regulat la Bănceni,
în Bucovina de Nord din Ucraina, la Parintele Jar –
dar acolo este tinut la distanță.
În dialogurile lui de pe acolo el zice frecvent:
hai sa vorbim cu Vlădica, ca argument ultim la manipularile lui –
dar niciodata nu se ajunge la așa ceva – un purtator cu vorba.
Pe de altă parte, a se vedea legaturile dintre
Dr. Pavel Chirila si Pr. Mirel Ilie de la București
precum și legatura acestuia cu Dl. Neculai Popa de la Roznov:
aceeasi duplicitate, dusu’ cu vorba si manipulare.
Cand apar aceste persoane la înaintare, feriți-vă de ei, să știți că nu e de bine.
Până nu se pocăiesc de această înșelăciune, să nu aveți de a face cu dânșii.
Toate acestea le spun cu responsabilitate, pentru că-i cunosc și știu ce fac.
ionut
S-a murdarit cu bani euro-penali si acum joaca cum canta sirena papei !!! Doamne iarta-i ca nu stiu ce fac !!!