Dictonul patristic: „Cel ce se împărtășește cu cel afurisit (anatematizat), afurisit (anatematizat) este” este valabil în momentul în care ereticul ecumenist cretan este afurisit (anatematizat) de către un Sinod Ortodox. Până atunci ne facem datoria de a ne îngradi de el.
În această conferință se răspunde la următoarele întrebări, în conglasuire, de către cei doi mari părinți mărturisitori ai ortodoxiei astăzi, unul dintre cei mai cunoscuți bătrâni ai Sfântului Munte și anume Gheron Evstratie (alături de Gheronda Gavriil) și unul din cei mai vechi și mari luptători împotriva ereziei ecumeniste, părintele Theodoros Zisis:
1. Sunt creștini care nu acceptă canonul 15 de la I-II Constantinopol pentru că nu ar fi ecumenic. Este sau nu ecumenic canonul acesta?
2. Dacă nu au fost condamnați de un Sinod în chip nominal, episcopilor ecumeniști care accepta pseudo Sinodul din Creta li se poate opri pomenirea de către preoții lor?
Răspuns: Preotul care constată că episcopul său învață erezia și oprește pomenirea bazându-se pe Sfintele Sinoade sau pe Sfinții Părinți este preot canonic și nu iese în afara Bisericii, ci păstrează unitatea Ei. Preotul izolează erezia episcopului. Nu pomenim alt episcop, nu facem schismă. Sfântul Paisie și Sfântul Munte au oprit pomenirea patriarhului Athenagoras. Ce sinod îl condamnase pe Athenagoras? Preoții să se sfătuiască între ei și să întrerupă pomenirea.
Părintele Evstratie spune că stiliștii sunt schismatici și este întărit de pr Theodoros Zisis în afirmația sa.
3. Există acest dicton patristic: „Cel ce se împărtășește cu cel afurisit (anatematizat), afurisit (anatematizat) este”. Există frați care au întrerupt pomenirea, ce spun că patriarhul Ecumenic (patriarhul Daniel, episcopii, etc), și toți care au acceptat pseudo-sinodul din Creta sunt deja afurisiți (anatematizați). Se trage concluzia (de către acești frați) cum că toți cei care sunt în comuniune cu episcopii semnatari în Creta (Patriarhul Bartolomeu, Patriarhul Daniel, Episcopii ecumeniști, etc), adică cei care deși sunt antiecumeniști și anti-Creta nu au întrerupt pomenirea episcopilor lor, sunt și ei eretici pe baza teoriei vaselor comunicante, care spune că dacă un episcop este anatematizat, toți preoții și episcopii și credincioșii care ar mai ramâne în comuniune cu el, sunt și ei la rândul lor, anatematizați. Este adevărat acest lucru? (min 18:26)
Răspunde Gheron Evstratie (duhovnicul lui Gheron Sava):
Răspunsul se găsește în ceea ce spune Canonul (15 I-II Constantinopol) anume că, acei episcopi eretici (ecumeniști, Cretani) trebuie să treacă prin judecată (a unui Sinod), să fie judecați și condamnați, să fie caterisiți (de un Sinod), doar atunci ei sunt afurisiți (anatematizați) – de către un Sinod, – nu de către mine sau de către tine. Deci, dictonul patristic: „Cel ce se împărtășește cu cel afurisit (anatematizat), afurisit ( anatematizat) este”, se referă numai la cel care este caterisit, condamnat de către un Sinod (ca eretic).
Părintele Theodoros întărește: cel afurisit (neîmpărtășit, anatematizat) este cel condamant de un Sinod, așa spun și Sfintele Canoane.
4. Atunci de ce să mai întrerupem pomenirea, dacă tot nu sunt condamnați de către un Sinod? Care mai este rostul întreruperii pomenirii?
Răspunde pr Theodoros: pentru că Sf. Canon (Can. 15) ne spune clar că înainte de judecată, de condamnarea Sinodului, să întrerupem pomenirea (nu după) .
Părintele Serafim Zisis: Să fim foarte atenți atunci când condamnăm pe cineva ca schismatic, s-ar putea să fim luptători împotriva Duhului Sfânt.
5. Unii spun că Tainele episcopilor ecumeniști sunt contaminate de erezie, este corect?
Pr Theodoros: Într-un fel au dreptate cei ce spun asta, deoarece nu ne lasă conștiința să mergem la ierarhii care învață erezia pe față, adică cum ar fi să mergem la Patriarhul Daniel, sau la Patriarhul Bartolomeu sau la alți ecumeniști să ne împartășim din mâna lor (a ierarhilor cretani)? Ar fi o schizofrenie. Însă Tainele lor nu sunt contaminate de erezie, pentru că nu au fost condamnați de un Sinod (n. tr. – Scopul nostru este ca în viitor să se organizeze Sinod ca toți aceștia să fie chemați la pocăință și dacă nu se pocăiesc, să fie condamnați).
Și chiar înainte de pseudo-sinodul din Creta, împreună cu părintele Evstratie, vă spuneam că nu trebuie să mergem la bisericile unde sunt ecumeniști. Criteriul este Mărturisirea Dreptei Credințe. Să nu obligăm pe nimeni să întrerupă pomenirea, fiecare preot să facă aceasta din conștiința lui. Dar fiecare preot va răspunde pentru acțiunea lui. Sunt unii părinți din Creta cărora li s-a forțat conștiința să oprească pomenirea și aceia după un timp au reluat pomenirea episcopilor lor, deși episcopii nu s-au lepădat de erezie. Aceasta e foarte grav.
Explicitare și traducere parțială, preot Matei Vulcănescu,
Sfânta Mitropolie a Pireului
sursa: http://ortodoxinfo.ro/2017/12/04/parintele-theodoros-zisis-si-gheron-evstratie-duhovnicul-mon-sava-lavriotul-tainele-pomenitorilor-nu-sunt-contaminate-de-erezie-dar-nu-trebuie-sa-mergem-la-bisericile-unde-sunt-ecumenisti/
tudor
La Craiova, Mitropolia îi protejează pe masoni! http://www.republicaoltenia.ro/turnul-babel-mitropolia-olteniei-in-fata-scandalului-masonii-din-craiova-nu-comentam/
Patriarhia este duplicitară când vine vorba de aplicarea Hotărârii Sf. Sinod al Bisericii de condamnare a Masoneriei! http://www.republicaoltenia.ro/turnul-babel-masonii-din-craiova-episodul-4-patriarhia-romana-condamna-francmasoneria-dar-nu-si-pe-francmasoni/
Constantin
Doamne ajuta!
Va rog distribuiti pe unde puteti, este o mare bucurie si victorie. Sinodul Bisericii ortodoxe Ruse a condamnat pseudo-sinodul din Creta.
https://mospat.ru/en/2017/12/02/news153781/
”
38. The Episcopal Council approves the evaluation of the Council of First Hierarchs and bishops of ten Local Orthodox Churches which took place on the island of Crete from 18th to 26th June 2016 which is contained in the decision of the Holy Synod of 15th June 2016 (Journal no.48). This Council cannot be viewed as Ecumenical, and the decisions taken at it cannot be viewed as binding for the entire Orthodox Church since in the absence of the agreement of a number of Local autocephalous Orthodox Churches on holding the Council at a time early agreed upon the principle of consensus was violated. At the same time, we ought to recognize the Council on Crete as a significant event in the history of the Orthodox Church.
39. An analysis of the documents of the Council of Crete entrusted by the Holy Synod to the Synodal Biblical-Theological Commission has shown that some of them contain unclear and ambiguous formulations, which does not allow us to consider them exemplary expressions of the truths of the Orthodox faith and the Church’s Tradition. This is especially true of the document on “The Relationship of the Orthodox Church with the rest of the Christian world,” which was not signed by two thirds of the members of the delegation of the Serbian Orthodox Church, as well as individual bishops of a number of other Local Churches which took part in the work of the Council on Crete, which testifies to a significant difference in opinion in relation to this document even among the participants of the Council of Crete.
40. The members of the Council note the ambiguous attitude towards the Council which took place on Crete among the family of the Local Orthodox Churches, noting the commentaries of the Holy Synods of the Churches of Antioch (27th June 2016), Bulgaria (15th November 2016) and Georgia (22nd December 2016) which expressed a critical attitude towards the Council of Crete. Also, hierarchs of a number of other Local Churches and the Holy Koinotita and the monasteries of Mount Athos have also given detailed commentaries on the documents of the Council of Crete and the decisions it adopted.
41. The Holy Council expresses the belief that the preservation and strengthening of the unity of the Holy Orthodox Church, independent of its position on the Council of Crete, is the common task of all the Local autocephalous Orthodox Churches, both those which took part in the Council on Crete as well as of those which abstained from taking part in it. The bolstering of inter-Orthodox cooperation acquires special importance in this regard.”
Daca exista persoane care nu inteleg limba engleza pot sa traduc duminica dupa-amiaza sau cand prind cateva minute libere.
teolog Constantin Popa
Mihai
Nu te bucura prea tare pt că și Kiril la fel de eretic este, ereziile sunt și acolo că la ele acasă
micros
Doamne ajută!
Prietene Constantin te bucuri foarte repede pentru că din disperare vrei cu toată ființa ta să crezi că Patriarhia rusă este ortodoxă, că mai este o patriarhie ortodoxă în lume și deci mai este speranță în viitor. Și pentru că ți-ai adăugat particula de teolog te rog să-mi spui și mie unde a fost patriarhia rusă în ultima sută de ani? Cred că știi despre ce este vorba prietene teolog? Atunci când s-a recunoscut statul sovietic impus de Fiară în Rusia și biserica a declarat colaborarea cu el pentru a se îndeplini obiectivele acestuia, când s-au recunoscut tainele și preoția anglicanilor, ale papistașilor, ortodoxia „bisericilor vechi orientale”, când patriarhul Moscovei și al întregii Rusii s-a întâlnit cu papa, etc., etc., etc.
Știai că în Rusia este ilegal să vestești Sfânta Evanghelia în afara incintei bisericii? Adică să faci misiune pe stradă cum fac la noi martorii lui Iehova și alții. Știai că 45% din armata roșie este de credință musulmană? Restul sunt alcoolici și atei cum spunea un prieten rus de-al meu. Crezi că or să vină ăștia să restabilească credința creștină ortodoxă în țările noastre? Știai că în statististici oficiale (eu nu am încredere în ele pentru că în 1990 erau doar 2 și ceva la sută creștini declarați) sunt doar 28% creștini declarați în Rusia și bineînțeles nu toți sunt creștini ortodocși? Știai că și rușii au nepomenitorii lor deși tu te silești să crezi că patriarhia rusă este ortodoxă? Mergi și tu pe la mănăstirile GOC din Grecia și vezi că sunt pline de monahi ruși care au fugit din Rusia, din Serbia, din Macedonia, din Georgia, etc. La Atikia în Atika un cuvios monah rus bătrân, Moise, venit de 20 de ani în Grecia mi-a spus că în zona lor toți preoții erau informatori și aveau program de lucru săpămânal la miliție.
Chiar este așa de greu să te informezi mai ales că văd că știi și limba engleză? Oare nu este evident pentru toată lumea că și aici și acolo, și oriunde grija cea mai mare este ca să nu cumva să se coalizeze creștinii împotriva Fiarei? Să facă ceva mare și de neoprit? Să rămână măcar izolați dacă nu vor să rămână în comuniune fățișă cu ei. Tu nu vezi că totul este foarte clar și simplu. Toți aceștia la un loc nu fac altceva decât să se joace de-a milițianul bun și milițianul rău cu noi ca să nu ne pierdem speranța și să ne apucăm să facem ceva azi. Nu mâine! Nu în viitor! Să stăm cuminți. Pentru că miza este alta: Ca să nu existe biserică nicăieri și să nu se mai mântuiască cineva! Pentru că nu ar mai putea diavolul să lucreze așa ușor în lume. Și dacă spun și dacă nu spun ceva împotrivă toți cei care sunt în comuniune euharistă cu ereticii sunt despărțiți de Dumnezeu și nu au har atât timp cât nu rup comuniunea euharistică cu ei și nu se unesc cu ceilalți ortodocși care au rupt deja comuniunea cu aceia. Deci rezultatul este același indiferent dacă beau vin sau nu cu papa din același pahar. La fel și cei care-i urmează fie conștient fie inconștient. Gândește-te și tu! Din cauza ăstora care sunt creștini ortodocși nu poate Fiara să meargă mai departe cu planul său de construire a unei singure națiuni mondiale, sub o singură guvernare, o singură monedă, o singură religie, etc. etc. Adică Agenda 2030. Știai că până și în Fălticeni, orașul din România unde nu s-a întâmplat niciodată nimic există birou de Agenda 2030? Adică anul 2030 de la nașterea Domnului.
Dacă patriarhia Rusiei vroia să fie ortodoxă chema imediat, în aceeași zi, la constituirea unui sinod panortodox pentru a discuta problema după ce în prealabil ar fi rupt comuniunea euharistică cu toți cei care au aprobat sinodul din Creta sau au participat la el. Dar așa ce așteaptă? Să se constituie o caravană ca să meargă un trimis de la Moscova pe jos până la Constantinopole? Sau o corabie care să aibă drum până acolo? Sau poate au prea multe afaceri cu alcool și tutun și nu au timp de lucruri din astea mărunte? Pentru că dacă nu știai patriarhia Rusiei are și ea monopol pe alcool și tutun ca și statul. Tu nu vezi că te îmbeți cu apă rece? Tu nu vezi că singurul lucru pe care nu-l avem este timpul? Timpul merge numai în favoarea Fiarei de acum încolo! Chiar nu vezi că nu există site sau blog creștin care să vrea să coalizeze pe creștini pentru ceva? Oricât de mic dar să fie efectiv în favoarea creștinilor. Toți spun să rămânem așa și să așteptăm. Și pierd extraordinar de mult timp ca să ne convingă să stăm bine așa, să nu facem nimic! Ca să putem să luăm cipul, să ne injectăm cu vaccinurile, etc. etc. Ca să dăm și noi creștinii o mână de ajutor la construirea Agendei 2030. Că altfel nu se îndeplinește planul la termen tovarăși! Ba mai mult sunt unii cum este, de exemplu, prietenul saccsiv care stă ca un cerber pe posturile care comentează ceva despre problema creștinătății și cum apare unul care spune ceva adevărat cum îl cenzurează fără nicio explicație. Pe mine m-a cenzurat și când am postat o demonstrație matematică împotriva ipotezei pământului plat pe care o promova el atunci. Nu-i era de ajuns că îi ține pe creștini dezorganizați mai vrea ca aceștia să pară și idioți în fața lumii! Că doar pe el îl interesează numai faima și traficul. Nu adevărul și comuniunea. Cum au făcut și prietenii de pe site-ul acesta cu mine altădată. Dumnezeu să-i ierte!
Uite ca să te convingi le dau acum șansa să dovedească că ei sunt creștini și îi interesează numai adevărul și izbânda credinței ortodoxe și să-mi publice acest post și adresa de email ca să mă poată contacta oricine. Și oricine vrea să știe adevărul despre toată criza de acum și cum toată lumea înșeală pe toată lumea să îmi trimită adresa lui de email și eu am să le trimit toată demonstrația despre toate acestea inclusiv despre încercarea aceasta de a ne convinge că ereticii au și ei taine a pr. Zisis, teolog Mihai Silviu Chiril, ieromonah Sava Lavriotul și compania. Ba mai mult să-mi publice și mie un editorial care combate editorialul marelui teolog Mihai Silviu Chirilă. Că așa procedează toată presa civilizată din toată lumea. Ascultă și cealaltă parte. Adică dă dreptul la replică.
Până atunci numai de bine și Dumnezeu să-i ajute pe toți să găsească calea adevărată. Fiți sănătoși!
Adresa mea de email este:
[email protected]
[email protected]
Cristian
Acești doi părinți promovează (poate din puțină știință) EREZIA kiprianită care spună că:
– ereticii (=cei care predică o erezie, o minciună de credință) ar avea chipurile Harul Duhului Sfînt („Duhul Adevărului” – cum se spune în Crez) pînă nu sînt condamnați formal de un sinod ortodox. Și mai spune erezia aceasta anti-patristică că ereticii ar fi chipurile „mădulare bolnave” ale Bisericii (Trupul lui Hristos), iar ortodocșii ar fi „mădularele sănătoase” ale aceleași Biserici, la un loc cu ereticii.
Învățătura Bisericii învață contrar acestor idei anti-patristice: atît Sfinții Părinți, cît și istoria Bisericii dă mărturie limpede că ereticii își pierd Harul din momentul în care promovează conștient (după ce au fost mustrați) erezia (minciuna) și, respectiv, nu mai au cum să facă parte din Trupul lui Hristos care este Adevărul. Ereticul este de sine osîndit, cum mărturisește clar Sf. Apostol Pavel.
„Preotul care constată că episcopul său învață erezia și oprește pomenirea bazându-se pe Sfintele Sinoade sau pe Sfinții Părinți este preot canonic și nu iese în afara Bisericii, ci păstrează unitatea Ei. Preotul izolează erezia episcopului. Nu pomenim alt episcop, nu facem schismă.”
– și episcopii sînt obligați să se despartă de mitropoliții/patriarhii lor dacă văd că aceștia predică erezia (adică devin eretici). Și dacă se îngrădesc de eretici (pseudo-mitropoliți) și păstrează unitatea Bisericii de schisma provocată de eretici – DE CE ortodocșii îngrădiți să nu-i pomenească pe acești episcopi ortodocși îngrădiți? Nu fac parte îngrădiții din ACEEAȘI Biserică a lui Hristos? Răspunsul este evident.
Păcat că acești vorbitori (pr. Zissis și Evstratie) nu aduc nici un argument patristic coerent, ci vin numai cu interpretări personale, psihologice și subiective. Pentru un creștin care caută mîntuirea – unicul reper valid în vremurile noastre de pe urmă sînt scrierile Sfinților Părinți ai Bisericii (Sf. Ioan Gură de Aur, Ioan Damaschin, Ciprian al Cartaginei, Vasile cel Mare, Marcu al Efesului, Grigorie Palama, Ignatie Brianceaninov – ultimul Sfînt Părinte al Bisericii).
Mircea
Cristiane draga, dupa parerea mea, ai perfecta dreptate ! Adica reperul de nezdruncinat trebuie sa fie scrierile Sfintilor Parinti ! Ori parintii astia doi, ne dau de inteles ca nu trebuie sa ondamnam pe eretici, sa-i lasam sa-si faca treaba satanica de inselare a sufletelor, pana la condambarea sinodala !!! Curat murdar !!! Ceva nu se invarte rotund in acest articol ! Este o viclenie in el !
Doamne iarta-ma !!!
micros
Nu prietene Cristian nici măcar kiprianiții nu mai susțin așa ceva de când s-au unit cu celelalte formațiuni stiliste din Grecia și au emis o mărturisire de credință comună pe care o poți citi aici:
http://www.hsir.org/pdfs/2014/03/22/Ro20140322aCommonEcclesiology15.pdf
Acum au și hirotonie canonică pentru că s-au unit cu ei și rămășița ROCOR care nu s-a reunit cu patriarhia Moscovei.
Cristian
Prietene #micros,
vorbești de partea formală a acestei uniri.
Partea reală arată mai urît. Kiprianismul n-a murit, ci a făcut „rebranding”:
http://www.orthodoxchristianbooks.com/articles/559/-kallinikite-unia-continued/
Iar „rămășița ROCOR” este de fapt un grup dubios cu conducătorul Agatanghel Pașkovski, ultimul din sinoadele ne-unite cu „Patriarhia Moscovei”, adică un grup care poate pretinde cel mai puțin la statutul de adevărată ROCOR, nemaivorbind de statutul de Biserică Ortodoxă Adevărată.
Anca
„Daţi cezarului cele ce sunt ale cezarului, şi lui Dumnezeu, cele ale lui Dumnezeu”
Cezarului actual trebuie sa-i dai ascultare de codul penal care se opune instigarii la ura fata de cei de alta credinta.In spatiul public(mai ales in media) nu mai are voie nimeni dupa lege sa declare ceva care sa fie asociat cu instigare la ura de exemplu blesteme sau ereticilor!spurcaciuni! sau ca vor ajunge in iad etc.De asta e atitudinea fortata de pace si ecumenism altfel Biserica in timpurile actuale risca sa fie asociata cu talibanii si nu mai dureaza mult timp si va fi interzisa asta si e scopul.Si-au dat seama si cei de alte credinte de jocul de culise al ocultei masonice cu importul masiv de musulmani,marxismul sexo-cultural si ideologia politically correct.Totul e de ochii lumii nu vor sa se uneasca,isi gasesc fiecare parti bune comune evitand sa se cearta ca sa demonstreze ca nu sunt extremism religios gen Isis
antidemocratul
Doamne ajuta!
Draga prietena nu inteleg chiar NIMIC. Care cezar? La mine in dictionar cezar inseamna rege, imparat sau tar. La tine ce inseamna? Iar stapaniri de la Dumnezeu carora trebuie sa ne supunem sunt doar cele care pedepsesc facerea de rau si lauda facerea de bine (capitolul XIII din Epistola catre Romani a sfantului apostol Pavel) ca sa traim noi viata cuviincioasa, pasnica si cu toata cuviinta (Epistola I catre Timotei cap. 2, 1-6). Nu ti se pare ca cezarul asta al tau (precizeaza te rog dictionarul ca sa stim ce inseamna cuvantul cezar pentru tine) pedepseste binele si lauda raul? Citeaza te rog din Sfintele Scripturi unde citesti tu toate acestea.
Dumnezeu sa te ajute!
Adi o
Anca ,dati cezarului ce-i al cezarului,intr-adevar,asa-i .Lui Hitler in timpul razboiului i s a dat supunere,lui Stalin i-am dat supunere,lui Alexandru Draghici la fel,lui Dej si dr Petru Groza i-am supus madularele,lui Ceausescu ne-am supus ca lui tata,lui Iliescu,Constantinescu si Basescu i-am dat ascultare,pt ca desi fiecare a facut ce a putut totusi erau ortodocsi(exceptie Hitler) si ne am supus lor.datoria principala a oricarui crestin ortodox constient de sine este Dumnezeu cu datoria fata de ortodoxia credintei,datoria fata de societate cu regulile bunelor ei maniere,datoria fata de familie si datoria de a cauta un trai cinstit.Pozitia de crestin ortodox e cu o implicare mai vasta.Codul penal este o prelungire in timp istoric a pravilelor crestine ortodoxe de demult,prin sfintele canoane ale Sf Parinti ortodocsi,neunionisti din toata istoria crestin ortodoxa ,adus la stadiul de acum .E drept ca un conflict poate aparea,uneori si din subiecte religioase divergente,cand au substrat material ca disputa .Cum izvorul tuturor infractiunilor e reaua intrebuintare a banului ca radacina tuturor relelor din lume,cum zice Sf Ap Pavel ,mentionate in codul penal,am constatat ca singura religie care se incadreaza perfect tuturor codurilor penal/civil, e religia ortodoxa curata ca sistem si de sprijin al acestui cod.Ecumenismul prin incorporarea sa cu alte religii(implicit ecumenistii) cade sub incidenta penala pentru ca afilierile secrete care constituie epicentrul ,miezul gruparii ecumeniste care e pericol pt ordinea publica pt caracterul obscur si periculos terorist sabotor ,ar trebui sa fie obiect de urmarire penala,datorita teoriilor anarhice,toxice,laxe si contraprnductive.Cetatenii onesti in opiniile lor sesizeaza aproape instinctiv nocivitatea lui si care de fapt da tonul unui bine pus la punct sistem de coruptie,ca sa corupa tot si pe toate si sa „fractureze hidraulic „societatea in general si ortodoxia in special.