Mitropolitului Ambrozie de Kalavrita: problema Raportarii Sinodului Bisericii Greciei fata de Sinodul din Creta (rezumat)
Patriarhia Moscovei nu a participat la “Sinodul” din Creta pentru a evita o schisma cu Patriarhia de Constantinopol, iar Patriarhia Bulgara l-a respins categoric.
Adunarea Sinodului ierarhiei noastre s-a tinut in Noiembrie cu unicul scop de a aproba sau respinge Deciziile celui in mod gresit autointitulat “Sfant si Mare Sinod” din Kolimbari – Creta. Un lucru este cert. Nu a fost supusa la vot aprobarea deciziilor din Creta. Acceptare a existat in mod tacit, adica nu au fost remarcate reactii puternice.
Comunicatul insa a cauzat bataie de cap Pliromei Bisericii noastre. A existat o disputa asupra adevaratei prezentari a lucrurilor.
Sinodul s-a intalnit pentru doua zile sub conducerea Mitropolitului Ieronim, Arhiepiscop al Atenei si Eladei. In viziunea noastra, Sfantul Sinod al Bisericii Greciei nu a raspuns asteptarilor poporului nostru drept credincios. Soborul nostru a fost convocat intr-o atmosfera de nori grei ai fricii cauzata de o recenta epistola a Patriarhului nostru ecumenic Bartolomeu, prin care spiritele nu trebuiau «incinse» in cadrul Sinodului.
Raportorul Sinodului nostru pe problematica Sinodului din Creta, mitropolitul Theologos de Serres si Nigrita nu a lasat nimic a face obiect de poticnire in ce priveste deciziile de la Kolimbari –Creta. Dupa prezentarea sa, a luat cuvantul Mitropolitul de Nafpaktos si Sf. Vlasie, Ierotheos. Cand a inceput desigur sa ajunga la punctele de «slabiciune» ale deciziilor din Creta sau cele cu privire la incompleta pregatire a sinodului a fost zgomotos intrerupt si contrat sub pretextul ca «nu avem noi dreptul sa judecam deciziile din Creta, deoarece Sinodul a fost convocat, s-a tinut acolo si a decis sub obladuirea si luminarea Duhului Sfant.»
Prin urmare, arhiepiscopul Ieronim a urmat linia generala de climat a discutiilor. Cu toate acestea, din partea unora dintre membrii sinodului au existat reactii adverse, care insa nu au dat un caracter de lupta in sala Sinedriului nostru. Climatul general a fost unul de a nu supara Patriarhia noastra. Bine? Rau? Voi veti judeca.
In cele din urma, parerea noastra e ca Sinodul din Creta nu a rezolvat probleme, dimpotriva, a creat altele noi. Constiinta bisericii noastre nu l-a acceptat.
Dupa terminarea dezbaterilor a luat cuvantul Arhiepiscopul nostru Ieronim care a multumit tuturor pentru propriile pozitii, referindu-se in mod special la Raportorul problemei, mitropolitul de Serres, caruia i-a multumit pentru abordarea cu succes a temei.
In prima zi a dezbaterilor, toti cei care nu am fost de acord, in semn de protest, am refuzat sa luam parte la polemici, scriind insa o Declaratie in 7 pagini care cuprinde pozitia noastra personala. Aceasta Declaratie va fi data ulterior spre publicare.
Dupa aceste evenimente, in a doua zi, Sinodul s-a tinut intr-o atmosfera de desavarsita liniste. Totusi, nu au lipsit criticile la adresa Deciziilor din Creta, venite de la o parte din membrii Sinodului. In general insa atmosfera a fost linistita asa incat Arhiepiscopul Ieronim sa nu fie pus intr-o pozitie dificila in relatie cu Patriarhul Bartolomeu. Patriarh care a incalcat Dreptul Canonic prin interventie in afacerile interne ale unei biserici locale, cerand printr-o epistola Arhiepiscopului Ieronim nu doar sa protejeze Deciziile “Marelui Sinod” dar si sa ia masurile ce se impun impotriva mitropolitilor Ambrozie de Kalavrita si Serafim de Pireu, pentru comportament anticanonic si antieclezial, ce scandalizeaza si creaza probleme Bisericii Ortodoxe.
Auzind pareri si critici asupra raportarii despre Creta din partea destulor arhierei, si pe Arhiepiscopul Ieronim multimind raportorului, deducem limpede ca nu s-a luat nicio hotarare si temele au fost lasate in seama Sinodului Permanent al Bisericii Greciei, care va evalua tot materialul, interventiile Prea Sfintitilor Mitropoliti, iar in final concluziile se vor adresa Pliromei bisericii Eladei. Sinodul permanent al Bisericii Greciei este Organul Executiv al ierarhiei noastre.
Prin urmare, problema deciziilor de la Kolimbari –Creta ramane deschisa. Intr-adevar, la recenta adunare a ierarhiei noastre nu a fost supusa la vot evaluarea Deciziilor din Creta. Dupa incheierea lucrarilor Sfantului Sinod evaluarile noastre personale asupra lucrarilor acestuia le-am exprimat scris intr-o noua (cea de a doua) Declaratie care a fost depusa spre inregistrare la Secretariat in data de 24 noiembrie:
…Deciziile din Creta conduc Biserica noastra incet dar sigur spre o noua Schisma. Manastirile si monahii nostri sunt in marea lor majoritate exasperati. Mare parte din credinciosii nostri sunt dezamagiti. Pe internet abunda reactiile de impotrivire. Continuu se publica texte impotriva Deciziilor din Creta. Biserica Bulgariei a respins in intregime Deciziile din Creta. Patriarhul Kiril, al Moscovei si intregii Rusii a declarat ca Biserica Ortodoxa Rusa a respins participarea la Sinodul Panortodox pentru a evita schisma cu Patriarhia de Konstantinopol….
Criza institutionala si personala se face simtita acum mai puternic ca oricand. Teologia postpatristica, permisiunea adoptiilor pentru cuplurile de homosexuali, interdictia folosirii termenilor de «mama» si «tata» in UE, etc., sintetizeaza aceasta mare criza. Iar noi nu ne-am ocupat cu aceste teme. Ne temem, caci vin vremuri viclene…
Scriem aceasta pentru istorie. Sinodul nostru doar a «cocolosit» problema Marelui Sinod. Deciziile din Creta prin care se recunosc ca biserici romano-catolicii si protestantii a deschis larg drumul globalizarii. Ecumenismul triumfa. Diferentele noastre dogmatice au fost acoperite. Ortodoxia noastra sufera. Pliroma Bisericii noastre, dupa traditia ortodoxa, condamna Deciziile sinodului, adica recunoaste fiece sinod din istoria Bisericii noastre ca fiind fie Ecumenic, fie Talharesc. Ierarhii cugeta si decid, dar poporul este acela care accepta sau respinge Deciziile. Avem intuitia ca sinodul din Creta, cu precizie matematica, conduce Biserica spre o noua Schisma. Deja Sinodul Bisericii Bulgariei a respins in totalitate deciziile din Creta. Biserica Romaniei a lasat problema deschisa, adica nu a aprobat aceste decizii[1]. Vocile Academiilor Teologice au respins cu voce puternica deciziile din Creta. De asemenea si manastirile noastre…
In fata pericolelor din partea ereticilor, nu raspundem prin autosuficienta si inertie. Raspundem prin lupta cu participare completa. Pastori si turma, impreuna pe aceeasi metereza…
Fratii mei, Domnul salveaza Ortodoxia noastra.
+ Ambrozie, Mitropolit de Kalavrita si Eghialias
Traducere din limba greaca in romana de Radu Olah pentru ASTRADROM.
Textul integral (in greaca) poate fi gasit aici: https://katanixis.blogspot.ro/2016/12/blog-post_44.html#more
[1] Mitropolitul grec cunoaste doar traducerea eronata facuta de Patriarhia Romana: http://astradrom-filiala-bihor.blogspot.ro/2016/12/sinodul-bor-respins-sinodul-din-creta.html
sursa: http://astradrom-filiala-bihor.blogspot.ro/2016/12/mitropolitul-ambrozie-de-kalavrita.html
grigorie
Paradigma fiarei apocaliptice descrise de Sfantul Apostol Ioan se potriveste si ecumenismului; are mule capete dar un corp comun. Capul este simbolul ratiunii, al mintii, al conducerii, dar si al conceptiilor despre lume pe care oamenii le urmeaza.
„Fiara” ecumenismului cea cu multe feluri de capete ale ereziilor se vrea o unificare a tuturor „crestinilor”, mai apoi a tuturor religiilor, intr-un corp comun dar cu pastrarea de catre fiecare a conceptiei proprii in credinta. Vor sa fie una fara a ceda nimic din dogmele false ce le sustin.
Unii doresc ca si Ortodoxia sa fie unul din capetele acestei „fiare” hidoase, ba chiar viseaza ca au si realizat acest lucru, realitatea fiind de fapt alta, ca pe acei „ortodocsi” pe care i-au ademenit sa fie parte in aceasta organizatie eretica i-au instrainat de Ortodoxie, de aceea „Ortodoxia” alaturata miscarii ecumenice, prin acesti „ortodocsi”, e tot o erezie si nu Ortodoxia adevarata. Ortodoxia autentica nu este prezenta nici macar cu o „iota” in miscarea ecumenica. Iar acele madulare care s-au stricat prin identificarea cu ecumenismul sunt la propriu lepadate de Biserica, urmand a fi departate formal de corpul sanatos al Ortodoxiei si printr-un adevarat sinod orthodox.
Ortodocsii care nu sunt inca neclintiti in credinta trebuie sa se fereasca de acesti frati mincinosi pentru a nu cadea din dreapta credinta; acesti frati mincinosi „sunt departe de adevar si trebuie sa evitam orice legatura cu ei si sa ne ferim de convorbirea cu ei, ca de ceva ce strica sufletele ”(Sfantul Vasile cel Mare).
Participarea la slujbele acestor apostati nu aduce folos duhovnicesc ci paguba sufleteasca.Daca ei au apostat de la dreapta-credinta, devenind eretici, nemaiavand partasie cu ei in credinta, daca ne vom ruga impreuna cu ei vom cadea si noi sub incidenta sfintelor canoane care interzic rugaciunea impreuna cu cei abatuti de la dreapta credinta.
Lumea Ortodoxă
Off-topic:
Ereziarhul IIarion Alfeev se roagă cu papistaşii în Bari, Italia. Înregistrare recentă 12.12.2016: https://www.youtube.com/watch?v=BksRBW29SPY
Cine crede că BORu, neparticipantă la „sinodul” din Creta e scăparea, se înşeală amarnic. Patriarhia Moscovei este nesinceră. BORu pe 2-3 februarie 2016 a adoptat toate proiectele de documente pentru Creta la Soborul Arhieresc UNANIM. Adică la nivel oficial, BORu a adoptat tot ce s-a decis la Creta înainte ca „sinodul” tîlhăresc să se petreacă. Ăsta a fost motivul pentru care PS Longhin Jar a încetat pomenirea ereziarhului Kiril al Moscovei în martie 2016.
Menţionez încă o dată: Patriarhia Moscovei şi-a schimbat regulamentul în 2013, astfel că Soborul Arhieresc este considerat acum organ suprem deliberativ-decizional în BORu în detrimentul Sinodului Local al BORu (cînd se adună pleroma întreagă a BORu) cum ar trebui să fie în mod normal în Biserica Sobornicească, respectiv Soborul Arhieresc a uzurpat Sobornicitatea Bisericii Ortodoxe Ruse. Ceea ce adoptă din 2013 Soborul Arhieresc al BORu este definitiv şi de necontestat. După Soborul Arhieresc din februarie 2016 ereziarhul Kiril s-a întîlnit cu ereziarhul Francisc în Cuba fără a se consulta nici cu Soborul, nici cu vreun alt organ administrativ, tocmai pentru că deciziile Soborului Arhieresc i-au permis acest lucru. Acum veţi vedea tot mai des împreună-rugăciuni ale ereziarhilor ruşi cu tot felul de eretici şi asta va fi considerată normalitate, căci totul e parafat din februarie.
Faptul că vedeţi că PM spune că „sinodul” nu a fost panortodox, asta de fapt nu înseamnă nimic, ei toate deciziile „sinodului” le implementează. Ei doar nu au condamnat „sinodul” tîlhăresc din Creta şi nici nu o vor face. Maxim ce ar putea face e să scoată o hotărîre ambiguă cu referire la sinodul tîlhăresc cu scopul de organiza un altul la Moscova şi mai tîlhăresc, dar care să întrunească unanimitatea Bisericilor Locale a Ortodoxiei Mondiale.