Înștiințarea nr. 1082 din 6 septembrie 2016
Preasfinția Voastră,
Respectuos Vă aduc la cunoştinţă că după primirea înştiinţării nr. 1082, pe care aţi avut bunăvoinţa de a mi-o trimite (în care mă informaţi că, în conformitate cu Decizia Eparhială nr. 1957/22.09.2015, mi se interzice în mod desăvârşit să public în mediul virtual fără acordul prealabil al Chiriarhului locului) și după răspunsul meu ca, în pofida sentimentului de siluire a conștiinței, să Vă dau ascultare, Dumnezeu, Care poartă de grijă celor Care Îl cinstesc pe El în Duh și în Adevăr, a privit la nimicnicia mea și mi-a scos în cale o familie de ortodocși, el fiind un bun cunoscător al Dreptului Canonic al B.O.R., iar ea înalt magistrat. Le-am dat înștiințarea Preasfinției Voastre, având în vedere că nicăieri în ea nu scrie că este confidențială și, din moment ce îmi era adresată personal, am dreptul legal de a dispune cum doresc de propria corespondență.
Menționez că am solicitat aparatului administrativ eparhial să mi se trimită o copie a deciziei chiriarhale nr. 1957 din 22.09.2015, menționată în înștiințarea nr. 1082 din 06.09.2016 și folosită de Preasfinția Voastră ca temei legal împotriva mea, dar până în prezent nu am primit nici un răspuns.
Drept urmare, Vă prezint analiza juridică a celor doi specialiști în canoane și legi, urmând ca în final să adaug concluzia lor și cea personală. Am trecut expunerea la persoana I singular, asumându-mi ceea ce scriu ei:
Faţă de decizia-înștiințarea scrisă nr. 1082 din 06.09.2016 a Preasfințitului Andrei, Episcopul Covasnei și Harghitei pot formula două obiecţii legale:
I) Decizia de a interzice publicarea în mediul virtual a unor materiale prin care apăr credinţa ortodoxă şi nu aduc nicio atingere învăţăturii Bisericii contravine, pe de o parte, misiunii Bisericii de a mărturisi cu timp şi fără timp cuvântul lui Dumnezeu, în orice circumstanţă, iar pe de altă parte, angajamentelor pe care Sfânta noastră Biserică şi le-a asumat faţă de stat, de a nu aduce nicio atingere drepturilor fundamentale ale omului, mai precis, dreptului fundamental la liberă exprimare.
a) Articolul 123 (7) din Statutul de funcţionare al Bisericii Ortodoxe Române prevede că “raportul dintre personalul clerical şi Centrul eparhial este unul de slujire şi misiune liber asumată, conform mărturisirii (declaraţiei) solemne publice rostite şi semnate de fiecare candidat înaintea hirotonirii întru preot” (s.n.). În mărturisirea solemnă m-am angajat la ascultare faţă de Chiriarh şi la comuniune cu întreaga Biserică Ortodoxă. Am respectat şi am de gând să respect acest angajament, conştient şi de faptul că ascultarea faţă de superior se face necondiţionat, atâta timp cât Chiriarhul mărturiseşte dreapta credinţă şi nu se face vinovat de vreo ”rea socoteală” (conform canonului 31 Apostolic).
Este la fel de adevărat însă că în acea mărturisire mi-am luat şi un angajament care defineşte conţinutul spiritual al activităţii mele ca preot: “În toată viaţa mea mă voi călăuzi după învăţăturile Sfintei Evanghelii, ale Sfinţilor Apostoli, după Sfintele Canoane şi învăţăturile Sfinţilor Părinţi ai Bisericii Ortodoxe”. Mai mult, pentru că am fost hirotonit în Grecia, de Înaltpreasfințitul Pantelimon, Mitropolit de Veria, iar în practica grecească preotul nu mai depune jurământ la hirotonia sa, eu am insistat și l-am depus, traducând în limba greacă și spunând în biserică cuvintele de mai sus.
În toate activităţile mele în spaţiul virtual am fost fidel acestui angajament, apărând Ortodoxia în faţa atacurilor de orice fel. Articolele mele despre sinodul din Creta publicate în presa electronică reprezintă manifestări ale fidelităţii faţă de acest angajament-obligaţie asumat înainte de hirotonie. Cum aceste articole nu aduc atingere integrităţii Bisericii Ortodoxe, conform canonului 15 I-II Constantinopol, care prevede căacel cleric care luptă contra ereziei trebuie recunoscut şi cinstit ca apărător al credinţei, neavând a suferi nicio o certare [e.g. interdicţie în presa online] sau caterisire, consider că nu mi-am încălcat nici angajamentul de ascultare şi fidelitate faţă de Chiriarh, pe care mi-l reaminteşte înştiinţarea Preasfinţiei Voastre. Hotărârile sinodului din Creta sunt contrare şi învăţăturii Sfintei Evanghelii, şi celei a Sfinţilor Apostoli, şi Sfintelor Canoane şi învăţăturii Sfinţilor Părinţi, deoarece sunt în esenţă un angajament faţă de erezia eclesiologică ecumenistă, lucru demonstrat atât de mine, cât şi de alţi teologi şi duhovnici români sau din alte părţi ale lumii ortodoxe. Ba mai mult, prin hotărârea sa, Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei, în august 1983, după Adunarea ecumenistă de la Vancouver, a predat anatemei ecumenismul (Anatema – celor care se ridică împotriva Bisericii Ortodoxe și susțin că Biserica lui Hristos s-a împărțit în așa-zise “ramificații”, ce diferă una de alta după doctrină și modul de viață, sau că Biserica nu a existat în chip văzut, ci se va constitui abia în viitor, când toate “ramificațiile” sau părțile, sau confesiunile și chiar toate religiile se vor uni într-un singur trup. Anatema – și celor care nu deosebesc Preoția și Tainele Bisericii de “preoția” și “tainele” ereticilor, dar afirmă că botezul și euharistia ereticilor ar fi suficiente pentru mântuire. De aici anatema – și celor ce comunică în mod conștient cu ereticii amintiți sau susțin, propagă și iau apărarea ereziei ecumeniste proaspăt apărute a acestora, sub pretextul pretinsei iubiri fraterne sau presupusei uniri a creștinilor scindați!”) Așadar,cele hotărâte în 2016 în Creta de ecumeniști sunt erezii aflate DEJA sub anatema Bisericii Ortodoxe. Datoria sfântă a Sinodului BOR este de a face la fel.
Mediul virtual este un spaţiu extrem de fluid, în care informaţia circulă cu o rapiditate care face ca orice întârziere a reacţiei să devină o piedică în calea eficacităţii mesajului. Este contraproductiv ca un preot să fie împiedicat sau ţinut de obligaţia de a primi mereu binecuvântarea chiriarhală să facă misiune creştină în spaţiul virtual, în condiţiile în care mare parte a vieţii sociale s-a mutat în acest spaţiu. Este la fel de contraproductiv ca preotul să fie dezbrăcat de calitatea sa de preot atunci când doreşte să scrie în spaţiul virtual, ştiut fiind, pe de o parte, că haina preoţească dă greutate mesajului şi, pe de altă parte, că preotul nu se poate dedubla, ci rămâne preot în orice condiţii ale vieţii.
b) Decizia de a-mi interzice exprimarea în spaţiul virtual, fără nicio motivare plauzibilă, riscă să încalce angajamentele asumate de către Biserica Ortodoxă în relaţia sa cu statul român.
Astfel, Legea 489/2006 a Cultelor prevede: “Art. 5 1) În activitatea lor, cultele, asociaţiile religioase şi grupările religioase au obligaţia să respecte Constituţia şi legile ţării şi să nu aducă atingere… drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului”. Această respectare a drepturilor omului trebuie să includă şi respectarea dreptului fundamental al omului de a-şi exprima propriile gânduri, consemnat în art. 30 din Constituţia României: “Art. 30 (1): Libertatea de exprimare a gândurilor şi opiniilor sau credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public sunt inviolabile. (2) Cenzura de orice fel este interzisă.(s.n.)”
Decizia episcopală riscă să încalce, în ceea ce mă priveşte, ambele principii constituţionale enunţate mai sus.
Din această perspectivă, se cuvine să reamintesc că chiar şi Decizia Eparhială nr. 1957/22.09.2015 este ţinută de obligaţia de a respecta drepturile fundamentale ale celor cărora li se aplică, conform art. 17 1) din Legea Cultelor: “Recunoaşterea statutelor şi codurilor canonice se acordă în măsura în care acestea nu aduc atingere, prin conţinutul lor securităţii publice, ordinii, sănătăţii şi moralei publice sau drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului”.
În concluzie, consider că Decizia Eparhială nr. 1957/22.09.2015 se referă la orice formă de apariţie în public a unui preot în mediul virtual, mai puţin la apariţia sa în calitate de smerit mărturisitor al credinţei lui Hristos şi învăţător al dreptei credinţe, pentru care a primit deja binecuvântarea Chiriarhului odată pentru totdeauna, în momentul hirotonirii.
II) Cea de-a doua obiecţie a mea se referă la afirmaţia că hotărârile Sinodului din Creta trebuie lăsate exclusiv în seama Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române. Consider că prin această exprimare se exclude rolul pliromei Bisericii în actul de receptare a deciziilor unui sinod, recunoscut şi acceptat de-a lungul secolelor de către Sfânta noastră Biserică, în baza principiului infailibilităţii Bisericii, care prevede că hotărârile unui sinod inspirat de Duhul Sfânt vor fi receptate, prin lucrarea Aceluiaşi Duh, de către poporul binecredincios, care va recunoaşte astfel şi valabilitatea acestor hotărâri, şi caracterul inspirat al sinodului respectiv.
Este adevărat că în cazul unui sinod panortodox, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe locale este chemat să hotărască şi să aprobe sau să respingă aceste hotărâri, însă este la fel de adevărat că Sfântul Sinod nu poate acţiona fără a ţine seama în niciun fel de reacţia pliromei acelei Biserici.
Studiind Statutul de funcţionare al Bisericii Ortodoxe Române, în art. 14, litera b) se spune faptul că Biserica „examinează orice problemă de ordin dogmatic, liturgic, canonic şi pastoral-misionar, pe care o soluţionează în conformitate cu învăţătura Sfintei Biserici Ortodoxe, şi hotărăşte, potrivit Sfintelor Canoane, asupra problemelor bisericeşti de orice natură” (s.n.). Din acest articol reiese că şi procesul de analiză şi decizie a hotărârilor sinodului panortodox trebuie să se facă în baza învăţăturii Sfintei Biserici Ortodoxe şi a Sfintelor Canoane, care acordă întregii plirome un rol în receptarea hotărârilor unui sinod cu caracter panortodox sau ecumenic.
Acest lucru a fost recunoscut şi în cadrul Conferinţei Panortodoxe presinodale din 1976, unde s-a decis ca “consensul credincioşilor în procesul de receptare a sinodului trebuie să stabilească dacă a fost panortodox sau ecumenic”[1]. Așadar, nu ierarhii ecumeniști hotărăsc validitatea hotărârilor luate în Creta, ci Biserica Ortodoxă în ansamblul ei (cler și popor).
Prin urmare, consider că activitatea mea legată de sinodul din Creta se înscrie în mod firesc în procesul de receptare a hotărârilor acestui sinod.
Concluzia prietenilor mei juriști este următoarea: ”ceea ce v-a trimis PS Andrei are ca scop să vă prindă cu ceva la capitolul disciplină, pentru a vă putea caterisi pe alte motive decât hotărârile Sinodului din Creta.”
Concluzia mea, Preasfinția Voastră, este că răspunsul pe care vi l-am trimis acum câteva zile nu mai este actual din punct de vedere al promisiunii mele de a face precum mi-ați poruncit (a nu mai scrie nimic și a nu semna ca preot), ci pentru că susținerea canonică și constituțională a înștiințării eparhiale nr. 1082 este nulă, îmi reconsider poziția și îmi voi apăra credința ca și până acum, oral și scris. Desigur, nu am absolut nimic împotriva persoanei Preasfinției Voastre, nici a demnității arhierești, și Vă voi asculta întru toate, trecând prin filtrul conștiinței mele cele ce îmi veți porunci în calitate de chiriarh al meu.
Cu alte cuvinte, îmi voi apăra preoția până în pânzele albe, indiferent cine și cum o atacă. Nu sunt dator nimănui pentru ea, decât Bunului Dumnezeu care mi-a dat-o și voi răspunde în fața Lui de modul în care am făcut-o lucrătoare. Cu tristețe vin în fața Preasfinției Voastre pentru faptul că am simțit necontenit în ultimele 18 luni, de când ați fost instalat ca episcop al Covasnei și Harghitei, că anumite resentimente pe care le aveți în primul rând față de familia mea și apoi față de mine nu s-au stins. Încă o dată îmi cer iertare dacă V-am greșit cu ceva și îmi doresc ca activitatea mea pastorală să fie cel puțin la fel de rodnică până acum.
Cu mila lui Dumnezeu, iată, în 6 zile, deja sunt 7865 de vizualizări pe youtube ale interviului plin de bun simț, demnitate, adevăr, realizat cu pr. prof. dr. Theodoros Zisis, care a provocat mâhnirea Preasfinției Voastre și emiterea înștiințării nr. 1082 în condițiile enunțate în analiza juridică de mai sus. Deci, procesul de receptare a hotărârilor Adunării din Creta este în desfășurare. Eu voi continua să scriu și să vorbesc atâta vreme cât îmi va bate inima în piept și nădăjduiesc să nu mă abat de la Adevăr, ci să rămân și să cresc în El, cu rugăciunile și sub ascultarea Preasfinției Voastre.
Vă anunț că înștiințarea nr. 1082 și această scrisoare le voi posta acum pe internet. Iar de mâine activitatea mea pastorală va continua, fără tulburare sau părtinire, ca și până acum. În cazul în care vor exista alte tensiuni și amenințări, voalate sau directe, mă încredințez ocrotirii Maicii Domnului, cu ale cărei sfinte rugăciunii să ne mân-tuim toți, cei cei slujim ortodox pe Fiul ei și Dumnezeul nostru.
Cu fiiască supunere,
dr. Ciprian-Ioan Staicu
Preasfinției Sale,
Preasfințitului ANDREI, Episcopul Covasnei și Harghitei
[1] Pr. Prof. V. Ioniţă, Hotărârile întrunirilor panortodoxe din 1923 până astăzi, Editura Basilica, Bucureşti, 2013, p. 90.
sursa: http://prieteniisfantuluiefrem.ro/2016/09/11/pr-dr-ciprian-ioan-staicu-raspuns-la-un-inceput-de-prigoana/
maxim
Preaiubite parinte Staicu, il doare exact la basca pe apostatul dvs ‘episcop’, nu stiu de ce v-ati tocit tastele computerului pentru a redacta un raspuns ca-ntre ambasade, care oricum nu induioseaza pe un episcot. Bag seama ca nu se intelege un lucru esential: episcotii nu mai cred in scrierile Sfintilor si in scrierile scripturistice motiv pentru care, argumentam degeaba unui betiv ca e betiv! Parintele Papacioc avea o vorba: ‘cu diavolul nu se sta de vorba!’ Orice vorbulita cu diavolul face ca interlocutorul din fata lui sa piarda, pentru ca el este arhicon-expert in teologie, teoretician definitiv (cu definitivatul luat) si hotarat sa ramana vesnic ortodoxomah. Pe episcotul dvs apostat il doare in cot ca va bate o inima hristica in piept, tocmai pentru ca el nu crede in Hristos, sau nu asa cum credeti dvs, patristic si scripturistic. Episcotii au alt hristos numit umanism, hominism si nihilism. Nu stiu, parinte, cum de n-ati inteles pana acum pe episcotul dvs… Pana una-alta pregatiti-va sa fiti expulzat din sistemul umanisto-religios-antihristic, pregatindu-va pentru dumnezeiasca Liturghiei prin casa dvs, pe un antimis nou, pe un epitaf, pe o masa simpla precum lespedea din Mormantul lui Hristos de la Ierusalim. Incapatanarea dvs de a ramane in sistem, desi sunteti neecumenist, e o dovada ca parca nu ar fi bine sa va delimitati de turma mare si oficiala, ca parca acolo unde-s multi ar fi si Calea catre Imparatia Cerurilor. Iesiti si va osebiti de ei ca sa vada si alti preoti ai Adevrului-Hristos ca apostazia este incomensurabila, ca lucrurile chiar au degenerat apocaliptic si ca omul de azi a confiscat si Raiul, si Iadul, si Universul si Biserica Sfanta! Umanismul, desi falimentar, este ca un cadavru de pe masa din morga din care s-au scos toate organele, si se straduieste sa se mai zbata putin incercand sa se mai ridice din moartea si mirosul greu ce l-a cuprins de la raposarea sa.
maxim
http://tineretulortodox.md/wp-content/uploads/2011/03/Sf.-Iustin-Popovici-Biserica-Ortodoxa-si-Ecumenismul.pdf
maxim
Aceasta carte a Sfantului Iustin Popovici este recomandata TUTUROR ortodocsilor autentici, vii si antiecumenisti!
mihai
Maxim frate, Parintele Ciprian a tras nadejde ca poate ai va trezi totusi la realitate, ceea ce din pacate nu se intamplaa
oarecare
Mihai,
Am tot spus ca este inselarea diavolului sa mai pierdem timpul cu trezirea la realitate a apostatilor.. Li s-a spus o data , de doua ori ba chiar de 9 ori…de acum gata…ne sunt vamesi si pagani ! Aruncam margaritare la porci..
Zice Domnul:
Nu daţi cele sfinte câinilor, nici nu aruncaţi mărgăritarele voastre înaintea porcilor, ca nu cumva să le calce în picioare şi, întorcându-se, să vă sfâşie pe voi. ( Matei 7; 6)
Feriţi-vă de proorocii mincinoşi, care vin la voi în haine de oi, iar pe dinăuntru sunt lupi răpitori. ( Matei 7;15)
Domnul ne invata sa nu mai amanam nicio secunda si ne indeamna la prezent …nu la viitor …vezi Epistola Sf Ap Pavel catre Evrei cap. 3
Luaţi seama, fraţilor, să nu fie cumva, în vreunul din voi, o inimă vicleană a necredinţei, ca să vă depărteze de la Dumnezeul cel viu.
13. Ci îndemnaţi-vă unii pe alţii, în fiecare zi, până ce putem să zicem: astăzi! ca nimeni dintre voi să nu se învârtoşeze cu înşelăciunea păcatului;
14. Căci ne-am făcut părtaşi ai lui Hristos, numai dacă vom păstra temeinic, până la urmă, începutul stării noastre întru El,
De ce nu ascultam de Sfanta Scriptura ? Ratacim si noi prin pustie, nu ????
„Vă rătăciţi neştiind Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu.” (Matei, 22,29)
valentin
asa este, au auzit de prea multe ori adevarul si l-au batjocorit de fiecare data
eu nu am auzit de la nici un eretic ecumenist sa recunoasca vreodata ca a gresit, mai mult, au luat masuri impotriva crestinilor care au spus adevarul, denuntand erezia, propovaduid dreapta credinta
Au ajuns exact ca aacolo unde ni se spune Dupa prima si a doua mustrare, sa va fie ca niste pagani si vamesi!
Au alta credinta si nu e chip de intoarcere, nu au intelegere si nu vor sa auda, nici sa inteleaga o iota, s-a vazut. e limpede.
maxim
Scriptura spune ca DUPA PRIMA SI A DOUA MUSTRARE FUGI DE ERETIC, iar ierarhii sunt in cardasie si prietesug cu ei de 100 de ani in ecumensim… Cine e sclerozat si de ce nu recurge la tratament medicamentos?!
Irina
Aveți dreptate!Ierarhii împricinați nu dau semne de remușcare.Din contra,merg și ei până în pânzele albe(negre)pentru a reduce la tăcere pe cei prea vorbăreți despre sinod.Așa că,țineţi-vă tari,să nu cădeți şi cei puțini!
CREANGA TEOFIL
Felicitari maxim!
Acesti ierarhi-tradatori se simt (si sunt) protejati de Oculta Mondiala in frunte cu Satana. De asta isi fac de cap. Ce, se uita ei la o mana de oameni! In primele momente dupa ce au venit din Creta au stat nedumeriti, apoi vazand ca putini reactioneaza s-au napustit asupra lor pentru a ne demoraliza. Pe de alta parte si Dumnezeu s-a hotarat probabil sa-i piarda si i-a lasat prada unui duh de inselare care i-a strans pe toti in Creta, lor paranduli-se ca Duhul Sfant lucreaza prin ei.
Primul lucru care trebuie sa-l facem in mod personal (pe care mi l-a descoperit Maica Domnului acum vreo doua saptamani la Sf. Maslu, cand am cerut aceasta) este sa ne ingradim fiecare in parte de acest eres, afurisandu-l si dandu-l anatemei.
Al doilea lucru care trebuie sa-l facem in mod colectiv (si tot atunci s-a descoperit cu o anumita insistenta) este ca un FOR (probabil un sinod) trebuie sa dea anatema acest asa-zis sinod.
In rest (si spun sceasta ca pe o parere personala) sunt diferite variante de actiune, probabil premise mai toate de Dumnezeu daca sunt facute spre slava Sa.
Pentru ca am scris adineauri cuvantul colectiv mi-am amintit de tragedia de la Colectiv. Atunci, la vreo saptamana, doua, eram la Sf. Liturghie si fara sa vreau tot imi venea in minte intrebarea: ce a fost acolo? Dar nu ca si cand as fi cerut de la Dumnezeu sa aflu. La un moment dat am simtit: Da, a fost intentionat. Deci, acolo a fost ca un ritual, o jertfa adusa diavolului. Acest ritual a adus in vazduh multimi mari de diavoli care au manipulat multimile. Daca nu era aceasta ofranda diavolul n-avea putere sa scoata atatia oameni in strada. Desi, si acolo poate s-au mantuit unul, doi. In acele clipe groaznice pe care noi nu le putem pricepe multe lucruri pentru anumite persoane de acolo au luat o intorsatura radicala, in cateva secunde. Am lungit discutia pe alta directie.
Revenind, anatemele au putere deosebita asupra demonilor si asupra vrajmasilor vazuti.
In legatura cu pomenirea sau nepomenirea ierarhilor tradatori putem sa ne folosim de urmatorul text dintr-o scrisoare a Sf. Teodor Studitul către un fiu Eutratie, adaptandu-l situatiei de fata:
„Iar despre celelalte întrebări (dacă episcopul nu s-a aflat în sinodul adulter și îl numește adunătură mincinoasă, dar îl pomenește pe mitropolitul său care s-a aflat în acel sinod, dacă deci trebuie să ne împărtășim de la un preot al [acelui] episcop ortodox) am răspuns și în alte [dăți], în scrisorile către Evod, că:
Pentru iconomie, trebuie [să ne împărtășim], numai el să nu liturghisească împreună cu ereticii. Căci nu e nimic, de vreme ce îl pomenește pe episcopul ortodox, chiar dacă acela, de frică, îl pomenește pe mitropolitul său eretic.
Dacă preotul unui astfel de [episcop] este chemat la priveghere, trebuie să mergem, iar biserica dată lui trebuie acceptată și trebuie îngăduit ca el [preotul; să vină, să liturghisească în ea sau să pomenească vreun mort, desigur ortodox; și este iertat și nimic nu-l oprește pe [preotul] care a primit [biserica de la acel episcop] să liturghisească în ea.
Dar dacă [preotul] pomenește vreun episcop eretic, chiar dacă [preotul] are viețuire fericită, , chiar dacă e ortodox, trebuie să ne depărtăm de dumnezeiasca împărtășanie; dar când e vorba de masa de obște — de vreme ce doar [acolo la liturghie], din frică, îl pomenește [pe episcopul eretic] —, ar putea fi acceptat [acel preot] să binecuvinteze și să cânte cu noi, dar numai dacă nu a slujit, nici nu a avut conștient părtășie nici cu eretic, nici cu episcopul său, nici cu vreun altul [de acest fel].” (http://paterika.net/2016/04/05/scrisoarea-49-fiului-naucratie/)
mihai
Ia priviti si la frati basarabeni care nici ei nu se lasa mai prejos, de fapt la episcopii de acolo, ca vorba ceea sa nu care cumva sa leo ia inainte danutz si co https://ganduridinortodoxie.wordpress.com/2016/09/12/preoti-de-la-mitropolia-basarabiei-se-roaga-cu-papistasii-impreuna/
mihai
Deale popii piciorus http://www.teologiepentruazi.ro/2016/09/10/clarificarile-parintelui-profesor-patriciu-vlaicu-despre-sfantul-si-marele-sinod-din-creta/
mihai
Dar cine este de fapt popa vlaicu patriciu, cititii cu atentie c.v-urile http://www.patriciuvlaicu.net/ vor iesi „preoti” din mainile acestora numai unul si unul
maxim
Europopi, argatii sistemului antihristic umanist-religios. De altfel, sinoadele actualilor patriarhi sunt doar SUMMIT-URI, liturghiile sunt anamneze pline de spurcaciune, hirotoniile sunt ungeri juridice ale calfelor sistemului, iar predicile lor sunt arianisme vesnic seci. Totul s-a incheiat in 28 Iunie 2016 pana la Parusie, pana cand Vesnicul Arhiereu si Infricosator Judecator va sa vina sa plateasca si sa rasplateasca pentru vesnicie fiecaruia… Degeaba spun unii ca harul nu se ia magic, ca de ce tocmai din 28. Iunie 2016, acestia sa nu incerce nici teozofii sofiste si nici sa-si odihneasca mintea lor deja odihnita… Am mai spus, nu ne mai aflam in primele veacuri in care cate un tembel se ridica si prolifera vreo erezie, acum avem 99% tembeli care vor cu toata hotararea sa dea lovitura de gratie Ortodoxiei, tocmai prin implozie, tocmai din calitatea de ortodoxomahi sub acoperire. Gata, s-a terminat cu joaca. Cine se mai hirotoneste la astia sa-si ia plata, cine mai mananca ‘anafura’ lor sa-si ia plata, caci Sfintii Parinti spun ca ce au ei in potir nu e paine goala, ci otrava mortala. Gata, linia a fost trasa iar Hristos va sa vina, nu in multa vreme, ca sa-si puna oile langa El si pe capre sa le puna dincolo de linie, in intinericul cel mai din afara, unde este plata celor care au dorit uciderea Sa, iar plata acelora este sinuciderea vesnica, dupa cum frumos spunea Sfantul Iustin Popovici. Lumea acestei lumi este a lumii, crestinii sunt ai lui Hristos-Dumnezeu! DOAMNE, MANTUIESTE PE CEI BINECREDINCIOSI!
Ioan
Copia documentului „Relatiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii crestine” arata ca multi ierarhi nu au semnat documentul.
33 din 162 de ierarhi nu au semnat, astfel: 17 din cei 24 de ierarhi ai Bisericii Serbiei, 5 de la Patriarhia Ecumenica, 4 din Biserica Ciprului, 3 din Biserica Greciei, 2 din Patriarhia Alexandriei si 2 din Patriarhia Ierusalimului.
Mai multe detalii la:
https://orthodoxethos.com/post/scans-of-the-final-signed-documents-from-the-cretan-council-available-on-line
De aici se pot descarca cele 8 documente ale „sinodului” din Creta in versiunile in greaca, engleza si franceza:
http://theolcom.ru/events/114-opublikovany-dokumenty-kritskogo-sobora-18-26-iyunya-2016-goda
Iata link-urile documentelor in engleza:
http://theolcom.ru/images/2016/1.Message_of_the_Holy_and_Great_Council_of_the_Orthodox_Church.pdf
http://theolcom.ru/images/2016/2.Encyclical_of_the_Holy_and_Great_Council_of_the_Orthodox_Church.pdf
http://theolcom.ru/images/2016/3.Relations_of_the_Orthodox_Church_with_the_Rest_of_the_Christian_World.pdf
http://theolcom.ru/images/2016/4.The_Mission_of_the_Orthodox_Church_in_Today's_World.pdf
http://theolcom.ru/images/2016/5.Autonomy_and_the_Means_by_which_it_is_Proclaimed.pdf
http://theolcom.ru/images/2016/6.The_Orthodox_Diaspora.pdf
http://theolcom.ru/images/2016/7.The_Sacrament_of_Marriage_and_its_Impediments.pdf
http://theolcom.ru/images/2016/8.The_Importance_of_Fasting_and_its_Observance_Today.pdf
Partizanu
Parinte sa nu nadajduim. Sunt locuri arhaice uitate de arhierei nostri si cautate de serviciile secrete ale perciunatilor. Acolo ne putem stringe o armata intru HRISTOS. Putem duce o lupta nevazuta impreuna cu legiunea din ceruri inpotriva FIAREI. Stim ca lupta e inegala ca va trebui sa ne rupem cu totul de cele trecatoare ca in final sa stam in ADEVAR precum au stat strabuni nostri pe aceste meleaguri. Doamne ajuta.
Cristian
Au aparut documentele sinodale scanate – 33 de ierarhi nu au semnat pct. 6:
https://orthodoxethos.com/post/scans-of-the-final-signed-documents-from-the-cretan-council-available-on-line
maxim
Grija mare, vor falsifica hartii, acte, scrieri, inscrisuri vechi, canoane, vor incerca sa ‘dreaga busuiocul’, se pot preface infranti, sau ca se vor da dupa noi, pot recurge la orice tip de viclenie. Sau credeti ca Antihrist nu se va impartasi si nu va manca anafura? Stati cuminti! Va manca toate din mainile lor…
Razvan
Interesant e ca Episcopul Craiovei nu a semnat documentul, ci Crezul in Una Sfânta Soborniceasca si Apostolica Biserica…
ban
Are si semnatura sub paragraf, pai ce face , se pune bine si cu Dumnezeu, dar si cu dracu?
Mihai
Pastram Sfanta Credinta!
maxim
AMIN!
maxim
HAI SICTIR SARPE!
Emil Baciu
Parintele Ciprian este preotul de care avem nevoie. Iti aduce in suflet pace, mangaiere, nadejde. Si alunga mahnirea nemarginita provocata de clerul romanesc, care din interes, din nestiinta, din alte motive tace, tace, iar tacerea asta este atat de infricosatoare incat iti zdrobeste timpanele.
Dar poate fi si mai rau decat atat,respectiv misiva pe care a primit-o pr. Ciprian de la episcopul locului. Pentru mine reprezinta unul dintre cele mai neplacute aspecte care rezida din „sinodul” talharesc din Creta. Preasfintitul Longhin vorbea nu demult despre dictatura din Biserica si acum vedem inca o dovada. In societatea lumeasca exista mai multa libertate si nu ti se pune pumnul in gura cu atata inversunare, iar daca se face, si se face, „beneficiezi” de ceva perdea. Cu durere o spun, ca dupa felul cum PS Andrei a procedat, il plaseaza ca pe un stapan pe plantatia de cafea, bumbac, etc, iar supusii sai sunt sclavi, dar mai bine seamana cu papa, care s-a facut pe sine dumnezeu si chiar spune in dogma infaibilitatii lui ca ” daca papa ia o hotarare impotriva judecatii lui Dumnezeu, atunci judecata lui Dumnezeu trebuie schimbata”. De fapt papa este sef de stat, caruia ecumenistii, episcopii „ortodocsi” ,pentru multele beneficii, ii pupa papucul precum principii apusului, papa fiind un imparat roman pagan, este un zeu care conduce lumea a carui lumima s-a declarat.
Si sub papucul lui luciferic ecumenistii vor sa supuna Ortodoxia, adica sa o nimiceasca. Iar daca o voce smerita si cu dragoste de Hristos dar si de oameni se aude in apararea Dreptei Credinte, a Sfintelor Dogme si Canoane, a invataturii Sfintilor Parinti, este redusa la tacere cu bruschete de catre iezuismul romanesc, ca deh, ordinele Romei trebuiesc executate. Dureros si rusinos. Maica Domnului sa aiba mila de noi, sa ne ocroteasca, sa mijloceasca in fata Fiului ei pentru noi , sa tina poporul roman mult inselat in Sfanta Ortodoxie si sa ne daruiasca macar in ceasul mortii pocainta de care avem nevoie pentru mantuire.