Ce-o mai fi și politica asta? Mitropolitul Ierotheos Vlachos îl laudă pe Patriarhul Daniel și pe Mitropolitul Teofan, deși a refuzat să semneze…

La inceputul lunii iulie, imediat dupa ce s-au incheiat lucrarile sinodului tâlhăresc, Mitropolitul Ierotheos Vlahos explica de ce nu a semnat documentul „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creştine” prin care ecumenismul a fost ridicat la nivel de dogma: Mitropolitul Ierotheos Vlachos explică: „De ce nu am semnat”

Acum, apare un articol pe Basilica , preluare dupa site-ul cuvantul-ortodox, in care acelasi Ierotheos Vlachos lauda delegatia Patriarhiei Romane pentru purtarea profund ortodoxa din timpul sinodului. Pai, cum ar fi putut fi purtarea la un sinod care se declara „mare si sfant” alaturi de patriarhi si mitropoliti ortodocsi? Că doar nu s-au dus sa se lupte cu vrăjitorii din Africa…

Analiza detaliata pe text, a schimbarilor care s-au facut in documentul cu pricina o gasiti aici.

Tot acolo găsim si un comentariu foarte interesant care sintetizează „comportarea profund ortodoxă” a delegatiei Patriarhiei Române:

„Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creştine”

„Se incepe cu unele puncte care marturisesc adevarul, tocmai pentru a induce in eroare pe cititorul superficial sau neavizat, iar pe parcurs, se trece la desfiintarea acestor puncte, dar intr-un mod foarte subtil.

Un document eretic, ecumenist si antiortodox, in care s-a folosit din plin un limbaj viclean, o terminologie atat de incalcita si de impopotonata, tocmai in scopul de a insela mirenii. Episcopii, preotii si monahii nu pot fi pacaliti cu acest document al tradarii, dar mirenii da.
Se va ajunge la formarea unei tabere a mirenilor slabi in credinta dar “ascultatori”, impotriva “fundamentalistilor” si “habotnicilor” episcopi, preoti si monahi drepcredinciosi.

Ma intreb daca nu cumva, amendamentul propus de Patriarhul Daniel, nu a fost doar un joc de imagine.
Propun un amendament din care sa para ca apar ortodoxia, dar pe care il sustin putin, renunt la el pe parcurs, iar in final, imi dau acordul semnand acest act de tradare al Ortodoxiei si de tradare al celor 7 Sfinte Sinoade.

In felul asta, voi merge tot inainte pe calea ereziei ecumenismului, dar se va creea impresia ca nu am avut incotro si chiar voi parea un fel de “mucenic” al ortodoxiei. Astfel, turma va fi usor de pacalit.”

Zilele trecute apare si un comunicat din partea Mitropolitului Teofan, dupa ce 4500 de preoti, calugari si mireni i-au trimis o scrisoare referitoare la „Marele Sinod”

O scurtă analiză a acestui comunicat găsiti aici. Cităm următoarele:

„Asadar, inca de la inceput adunarea din Creta este numita “Sfântul și Marele Sinod din Creta”. De ce?

Mai departe:

“Trebuie, de asemenea, menționat faptul că nu toți participanții la Sinodul din Creta și-au însușit textul respectiv. Aflându-se în dezbaterea Bisericii și ținând cont de faptul că patru dintre cele 14 Biserici Autocefale nu au fost reprezentate la acest sinod, putem considera acest document în stare de analiză, nedefinitivat. Lipsa unui consens panortodox plasează documentul într-un proces de revizuire totală sau parţială, fiind necesare discuţii, amendamente sau completări în cadrul unei viitoare întruniri a Sfântului şi Marelui Sinod.”

Pai ori e Sinod Mare si Sfant, ori nu e? Ce-i aia “putem considera acest document în stare de analiză, nedefinitivat.”? Asa scrie pe el, ca e in stare de analiza? Unde scrie?

Fratilor, nu merge asa. Daca a fost Sinod Mare si Sfant, atunci musai documentul sau trebuie sa fie perfect, bun de cioplit in piatra, piatra fundamentala a invataturii Ortodoxe. Daca documentul nu e astfel, atunci Sinodul nu e Mare si cu atat mai putin nu e Sfant, iar pe el trebuia obligatoriu scris ca e în stare de analiză, nedefinitivat. Altfel, simultan, nu merg: Si Sinod Mare Sfant si document in aer.

Si ce vrea sa ne spuna fraza “Lipsa unui consens panortodox plasează documentul într-un proces de revizuire totală sau partială în cadrul unei viitoare întruniri a Sfântului şi Marelui Sinod.”? Ce-i documentul asta? Hartie igienica? Daca da, atunci il rugam pe Mitropolitul Teofan sa-si retraga semnatura de pe el. De ce n-o face? Ne pune sa asteptam poate ani de zile pana iar se aduna intr-un Sinod “Mare si Sfant”. Si pana atunci, cum e?

Mai scrie in comunicat cum ca:

“Regretăm că, în contextul acestor dezbateri firești din Biserică, există și luări de poziție extreme, precum unele care se regăsesc în memoriul intitulat „Scrisoarea deschisă către arhiereii care au semnat în Creta”. Acest memoriu a fost înaintat Centrului Eparhial din Iași în ziua de 11 august 2016 și a fost publicat pe unele pagini de internet.”

Si daca nu exista acea scrisoare, cum era? Il durea in continuare in bascheti? De ce doar acum a zis ceva ce vrea sa para in regula?

In comunicat e postata si o “mărturie de credință a Părintelui Mitropolit Teofan”. Punctele ei de la a) la e) sunt corecte sau partial corecte. Punctul f) are insa o mare problema:

“Este necesar să se analizeze de către Biserica Ortodoxă dacă mai este oportună menținerea calității de membru în Consiliul Mondial al Bisericilor. O reflecție și o dezbatere, urmate de o decizie asupra acestui subiect sunt necesare și așteptate de către mulți credincioși ortodocși.”

Acest punct f) se bate cap in cap cu restul marturiei sale de credinta. Pai ce sa mai analizam, reflectam si dezbatem? Acest punct f) dovedeste inca o data ca la Mitropolitul Teofan distanta de la vorbarie la fapte e uriasa. Lucreaza ca in politica. Ca si politicienii, cand observa un anumit curent in opinia publica ce le-ar pericilita scaunele, incep a declara ca poporul are dreptate, dupa care fac o comisie care sa analizeze. Si praful se alege …

El e Mitropolit. El nu e blogger. Si Mitropolit fiind, nu are voie sa se limiteze la lucrare de blogger. Un blogger n-are ce face mai multe decat a spune ca aia e minunata sau ailalta e gresita. Un Mitropolit insa poate si trebuie sa si faca. In traducere, daca marturia sa de credinta e sincera, atunci el trebuie sa ceara iesirea din Consiliul Mondial al Bisericilor. Punct.

In finalul comunicatului tine sa precizeze ca unii dintre semnatarii scrisorii celor 4500 nu sunt de acord cu întreruperea pomenirii ierarhului la sfintele slujbe. Dar Sfintia Sa tine cont de restul celor scrise in scrisoare?”

sursa: http://www.glasulstramosesc.ro/blog/foarte_interesant_mitropolitul_ierotheos_vlachos/2016-08-16-140