Părintele Ciprian Staicu: Oprirea pomenirii ierarhului căzut în erezie este la fel ca extirparea cancerului pentru a nu se răspândi

Exista multa durere adunata in sufletele preotilor din cauza nedreptatilor si abuzurilor unor ierarhi pe plan administrativ si canonic (ex: dispense). Conform prescriptiilor canonice, oprirea pomenirii ierarhului nemotivata de erezia marturisita de acesta, conduce la schisma in Biserica, iar caterisirea preotului, daca se face, este valida. Promovarea ereziei intr-o eparhie, obliga preotul sa ia atitudine prin oprirea pomenirii numelui ierarhului, pentru a proteja comunitatea de boala ereziei, iar caterisirea, in cazul in care s-ar face, ar fi nula si fara putere.
Deci, noi, preotii, nemultumiti de atitudinea si tradarea unor ierarhi, ne putem folosi de aceasta oportunitate de a ne dezice de ei, fara pericolul de a ne pierde preotia si de a face schisma in Biserica. In cel mai rau caz ne putem pierde parohiile daca pseudo-ierarhii insista sa ramana in ratacirea ecumenista, acaparand patrimoniul bisericesc! Ar fi trist si dureros sa gresim inaintea lui Dumnezeu prin lipsa curajului marturisirii si sa ramanem si sterpi sufleteste si victime a unor abuzuri fara sfarsit ale ierarhiei!!!
Parerea mea este ca ,,tabara traditionalista” este in asteptarea, nu a unei ,,ploi trecatoare de vara”, ci a atitudinii ierarhilor nostrii fata de ceea ce s-a hotarat la sinodul din Creta.

si,da,ma alatur celor care va felicita pentru ca luati,ca preot, o atiudine,stiu ca nu este ceva nou pentru sfintia voastra,dar simt ca ma scufund intr-o mlastina,intre cele doua extreme,unii care arunca cu mascari peste ierarhi,ridicand de fapt o lupta abjecta,nedemna de noi ca crestini,care nu face decat sa triumfe defaimatorii ortodoxiei,si pe cei care,din umbra asteapta un moment de tulburare neghioaba,ca sa-si implineasca planurile lor,unele personale de marire,altele politice.
iar de cealalta parte,marea masa a preotilor,a monahilor,care,ori sustin ca”nu stiu” sau „nu au prea citit” despre ecumenism si sinod,altii te ataca fatis,altii la chilie sunt antiecumenisti,la biserica pomenesc fara grija.

eu cred ca primii care trebuie treziti sunt preotii si monahii care slujesc lui Hristos,si care nu sunt convinsi ca un intuneric mare s-a intins,deja,acum,peste noi,si ca ACUM ESTE VREMEA MARTURISIRII.
ei inca nu cred.

post,rugaciune,trezvie.
post,rugaciune,trezvie.
alta cale nu este.

„Crezul”- Simbolul de credinta – pe care il avem AZI este rezultatul controverselor. Controversele sunt baza adevarului. Controversele ziditoare sunt sub inspiratia Duhului Sfant care in final lumineaza prin vot. Sub inspiratia Duhului Sfant nu exista duh de cearta.
Referitor la Sinodul din Creta despre care primesc si eu mii de pareri pe internet, eu cred astfel:
….comentariile cu folos se fac folosind textul initial, apoi cel amendat la Chambesy (60% modificat), apoi cel final din Creta (80% modificat). In cel din engleza se pot recunoaste aceste procente. Ulterior, s-a si tradus in limba romana.
… indiferent cat de intelepti sunt comentatorii, fara text pararel nu pot arata nimic ziditor sau apologetic. Scopul nu este sa acuzam, ci sa demonstram. Daca s-a pierdut ocazia de comentariu la Sinod, cel putin sa se faca acum.
Scopul nu e sa tulburam, ci sa indreptam sau sa acuzam pertinent.
Desi credeam ca marii duhovnici nu si-au lasat inlocuitori,… duhovnici sunt in Romania. Apreciez duhovnicii care au ceva de spus, antreneaza penitentii si raman in fruntea lor. Nu-i baga in fata, iar ei nu mai scot capul,- neasumandu-si afirmatiile.
Marturisirea este si ea o mucenicie, nu este un joc „de-a leapsa”.
Aparatorii Ortodoxiei sunt de apreciat, tulburatorii sunt de condamnat.
Canoanele sunt egale in respectare, nu la alegerea noastra.
Nu poti face caz de un Canon si sa calci altul… e primul semn ca urmaresti tulburarea. nu apararea Bisericii.
Cand trimiti un mail, trebuie sa fii constient ca el se multiplica in mii. Fie ai scris, fie ai ajutat la raspandire,- responsabilitatea e aceeasi.
De asemenea, imi exprim regretul ca nu am avut timp sa studiez si sa fac parte dintre comentatorii documentati.
Pricipiul este ori te pricepi si deschizi gura,… ori taci si te documentezi daca vrei sa vorbesti.
mai cred ca s-a reformulat un enunt: „Unde e duhovnicul, acolo e Biserica.”
Ascultarea monahala nu presupune excluderea de la apararea credintei, dar intreruperea pomenirii presupune returnarea Antimisului si nu continuarea slujirii pe un antimis al Episcopului „balacarit ca eretic”.
Acestea sunt parerile mele. Ele n-au greutate. Ele nu se pot impune. Nu astept comentarii, dar primesc indreptare,… depinde cum e formulata si daca cel ce o face e sau nu e sub blestemul Bisericii prin aruncarea a mii de credinciosi in bratele „bisericilor” paralele.

… as astepta mai degraba comentarii la textul IEROM. PETRU PRUTEANU: Cu ce ne-am ales după Sinodul din Creta… (…)
În legătură cu dezbaterile presinodale asupra unor documente şi, în special, a textului despre „Relaţia Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creştine”, majoritatea saiturilor ortodoxe (mai ales de limbă română) au mediatizat doar poziţiile conservatoare ale mitropoliţilor Hierotheos Vlachos şi Athanasie de Limassol. Dar au existat şi voci diferite şi chiar contrarii, nu mai puţin argumentate, cum ar fi Răspunsul Patriarhiei Ierusalimului la convocarea Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe (vezi textul în greacă şi rusă), care însă n-au fost prea mult mediatizate.
După cum au observat mai mulţi teologi redutabili, începând cu epoca comunistă, ortodocşii nu mai sunt capabili să poarte dezbateri teologice constructive, iar ierarhia (probabil de mai demult) nu este capabilă să discute cu poporul şi să-i explice ce hotărâri vrea să ia la Sinod, şi de ce acestea trebuie luate anume aşa şi nu altfel. În consecinţă, toată lumea discută doar ceea ce ştie sau i se spune, iar ierarhii sinodali adoptă uneori ceva nemaiauzit de popor, fiind consideraţi trădători şi eretici. Deci, problema constă în lipsa de comunicare a ierarhilor cu propriul popor. Anume aceasta este şi cauza neparticipării Bisericilor Ruse şi Georgiene la Sinod, care ani de-a rândul şi-au manipulat turma cu teorii vechi-calendaristice ridicate la nivel de dogme şi au promovat atitudini răutăcioase faţă de eterodocşi (deşi ierarhii înşişi se întâlneau la adunările ecumenice fără sfială), iar acum nu ştiu cum să explice toate astea propriului popor.