RUSINE tovarășe Mavriki! Cum poti sa faci afirmatii gratuite referitor la PS Longhin? Nu ti-ai facut destule pacate? PS Longhin din motive de constiinta a intrerupt pomenirea Patriarhului Chiril si este persecutat de Statul Ucrainean care sustine biserica schismatica! Nu iti e rusine mai?? Nu ai pic de bun simt?? protoprezbiter Matei Vulcanescu
a se vedea la sfarsit cum Mavriki il improasca cu noroi pe PS Longhin…
paul
nu te aprinde asa,parinte vulcanescu,era de asteptat si persecutiile abia incep.
defaimarea,umilirea publica si dezbinarea sunt arme mereu eficiente.
bodaproste si pentru filmarea cu p.Iulian!
iar P.S.Longhin e suficient sa stie ca ii suntem aproape,in rest are destula barbatie si intelepciune duhovniceasca si teologica ca sa stie cu cine se afla in razboi,cred ca destul cat sa ne invete si pe noi.
de la…acestia nu ai ce sa astepti altceva.
Monah Teodot
Doamne ajuta PSLonghin . Este singurul episcop roman-chiar daca e in Ukraina- care poate fi numit ARHIEREU. Cei 25 de la Creta sunt de aproape doua saptamani fosti episcopi sau episcopi mincinosi. Mavrichi e pe dinafara. N-avem treaba cu el.
mihai
Si tu asta care te semnezi dinu dai cu muci in fasole pe r.i.c si cu siguranta esti cu misiune pe aici, ia zi cu cat tea platit sanctitatea sa?
mihai
Acest mavriki cu siguramta a invatat ,,teologie” in vreo loja masonica este catelul de paza a lui taica danutz
mihai
Mavriki a facut teologie la stefan ghiorghiu
dinu
Vad un pattern in ideologia asta care va „uneste”…:-) Ala e mason, ala e eretic, ala e papistas! Ma amuza ca sunt categorisit aparator al BOR si al Patriarhului Bisericii Ortodoxe Romane, ceea ce e de toata vrednicia. Am ajuns sa aparam Biserica de unii care se cred in ea… Ca sa folosesc retorica voastra, daca imi spui cine te plateste pe tine si cine finanteaza site-ul, iti spun si eu de cine sunt platit, te bagi…?
PS. Mavrichi a facut Stefan Gheorghiu la 6-8 ani, dupa minte ta… Asa faceau si comunistii, esti legionar sau vandut imperialistilor; asta faceti si voi, e mason, alea, alea… Sau poate ai poze cu patriarhul, Mavrichi, si toti episcopii romani cu compasul in mana :-).
mihai
Daca ati ajuns sa va luati dupa astfel de indivizi cu o pregatire ,,teologica” facuta la coltul gardului este ft grav, precum acest mavriki este ft grav, si in alta ordine de idei daca nu va ieste bine in ortodoxie ducetiva fratilor la sectari cu danutz in frunte ca pt voi nu exista SFINTI PARINTI, iar la aparitia ,,minunatului” (antihristului) il veti astepta cu paine si sare si cantece patriotice iar in ce priveste b.o.r adica persoanele din conducere danutz & co au fost clar dovediti
ca tineau slujbe la comun cu ieretici
Razvan
Dinu, degeaba aduci in discutie profesorii de teologie. Ei de zeci de ani spala creierele studentilor cu ecumenismul. Ei sunt primii vanduti, alaturi de ierarhii care si-au facut doctoratele pe la eretici. Degeaba vii cu „sute” de stareti. Nu in numar se pastreaza credinta. Dar Dumnezeu (pe care il faceti voi incestuos avand mirese surori) va clarifica absolut tot. Oare va mai gasi Mantuitorul credinta cand va veni a doua oara?? Doar filozofii scornite de mintea omeneasca supusa diavolilor. Pentru ca astea sunt ereziile.
mihai
Ei frate razvan din pacate astfel de oamenii precum dinu sunt majoritari si cam astia sunt modelul lor de preoti cool precum c.tin necula alias popa rock si c.tin stoica care a afirmat sus si tare ca se va microcipa pintre primii, si mai tin sai amintesc frayelui dinu despre preotii care au acceptat sa faca slujbe in astfel de bisericii ca rau au facut mai bine le tineau in padure ci nu la niste rataciti
dinu
Razvan, despre ce erezii vorbim? Ca sunt tendinte, ca unii merg cu „infratirea” lor pana la a se impartasii cu catolicii, da, sunt, atat ii duce mintea… Ereziile sunt mult mai subtile, de aceea s-au strans sinoade… Dupa 1500 de ani suntem noi destepti si vigilenti, pai era clar ca Nestorie (patriarh al Constantinopolului!!) era eretic,de ce au mai strans sinod, nu se vedea din avion…? Va spun eu ca, la vremea aia(sec V) nu se vedea! Nu stiu cum e la Teologie, cum ii spala pe creieri, se poate; daca e un apropo la Mavrichi, pe care-l cunosc, iti spun ca, in afara de dr. in sociologie, este drd in teologie la pr. Andrew Louth, prof. univ. Patristica si Bizantinologie (uitati-va dupa el…), parinte care tine de episcopia de Suroj a bisericii ortodoxe ruse. Si mai e ceva, vedeti care este legatura dintre Mavrichi si asezamantul de copii de la Valea Plopului… 🙂
dinu
Fratilor, am si eu o curiozitate, cand va spovediti, daca e un preot roman, hirotonit intr-o episcopie BOR, cand marturisiti ca patriarhul e mason ca ierarhia e vanduta papistasilor, va mai primeste la Sf. Potir? Ca „parerea mea” e una, dar cand acuzi episcopi, o intreaga ierarhie, nu mai e joaca. Nu confundati Biserica cu un partid, in Biserica nu e democratie, e ierarhie si sinodalitate…
mihai
Dinule tata dar ei sunt vaditi cu dovezi cum intrau in hora cu iereticii de la teodosie pina streza si de la andreicutz pina la danutz toti sunt dovediti a fi ieretici si este si firesc ca sa se simta ofensati cand le spui asa ceva ierarhi adevarati romania nu are in momentul de fata, iarasi in facultatile teologice misuna de decani si lectori cu un trecut controversat
Razvan
Ce erezii? Filioque, iconoclasmul, harul creat, purgatoriul, primatul papal… Toate condamnate de sinoade. Despre ce tendințe vorbim? Sfântul Vasile cel Mare a spus ca prin erezie se pierde harul preoției. Despre ce Biserica vorbim cand nu mai exista preoție? Exista mai multe Biserici? Biserica este Mireasa lui Hristos. Are Mântuitorul mai multe mirese, chiar surori? Este Domnul un incestuos? Nu vedeți ce blasfemie rostiți? Domnul Mavrichi poate fi ucenicul oricui, nu are importantă. Credința nu se reduce la acumulări intelectuale, ci e o manifestare a întregii ființe omenești. Dar deja vorbesc prea mult. Derapajele sunt mult prea evidente.
mihai
Atentiune ca nici nu stiti ce pierdeti
. la mitropolia clujulu se organizeaza excursii ecumenice in italia iar dea lungul traseului vor fi vizitate ,,catedrale” catolice si protestante cireasa dupe tort fiind cetatea vaticanului la francisc acasa
http://pelerinaje.renastereacluj.ro/1-13-septembrie-2016-pelerinaj-circuit-in-italia/
dinu
Unde va spovediti fratilor, in patriarhia Antiohiei…? Razvane, de ce imi enumeri ereziile catolice, ai auzit episcop roman sa zica Crezul cu filioqve, sau pe Daniel; eu asta intreb/cer, dovezi ca ai nostrii sunt eretici. Tu ce-mi spui, ca catolicii sunt eretici, asta stiu. Unii stiu ce fac, dezbina biserica (platiti). Altii, intrati mai nou in Biserica, sunt mai „marturisitori” asa, dai in ei nu curge sange… :-), asa eram si eu. Va spun „traseul” site-urilor functie de „inaltimea duhovniceasca”… Toata lumea incepe cu saccsiv si apologeticum :-). Nu am mai intrat pe niciunul de 5 ani!
Razvan
Inca nu se spune crezul cu Filioque, dar am vazut episcop care s-a împărtășit cu catolicii si nu s-a luat nici o măsura. Am vazut diacon greco-catolic trimis la practica pentru a fi hirotonit preot ortodox, recunoscându-i-se hirotonia. Daca privim istoria, vedem ca dupa tradarea de la Ferrara-Florența Dumnezeu a îngăduit căderea Constantinopolului. Ce ne așteaptă dupa tradarea actualilor episcopi? Vom vedea. Nu am întâlnit in Sfânta Scriptura ca rod al Duhului Sfânt sa fie viclenia. Iar acest sinod a fost plin de viclenie.
Razvan
A, am uitat sa spun: mai sunt si preoți in țara asta la care sa ne spovedim, nu ne lasa Dumnezeu. Sper ca si episcopi…
dinu
Mihai, uiti ca avem in calendar cativa papi ai Romei si cateva zeci de sfinti apuseni? Uiti, sau nu stii, ca toate ereziile care au generat cele 7 Sinoade „a toata lumea” au plecat din rasarit? Roma, pana la chestiunea cu filiocve era, imi vine sa zic, garantul ortodoxiei. Sf. Ioan Gura de Aur a fost dat jos de Teofil, patriarhul Alexandriei (si unchiul Sf. Chiril, cel cu Teotokos) si repus in scaun cu sprijinul Romei. Citeste corespondenta Sf. Ioan Gura de Aur din ” Scrisori catre diaconita Olimpiada” cu episcopul Romei… Aveti grija cu inselarea asta ca sta dreapta credinta intr-un administrator de blog/site… Parerea mea, vorbim dupa cateva sute de Liturghii, cateva sute de privegheri, dupa cateva zeci de Psaltiri citite, spovediti, impartasiti cu Trupul si Sangele Mantuitorului. Doamne ajuta!
dinu
Episcopul care s-a impartasit cu catolicii, din cate stiu, a fost mustrat, a dat 11 pagini de marturisire a greselii, canon, oprit un timp de la Liturghie, deh, conform canoane (sunt si unele mai drastice, asa e). Ce era „corect”, caterisire, anatema, impuscare?Ce hirotonie i se „recunostea” cea de diacon? Ce viclenie la Sinod? Eu pot sa discut doar cu chestii precise, ala a zis, ala a facut, altfel nu am argument. Singura chestie care nu o stiu este teologumena IPS Vlachos despre persoana, personalista si pe care (desi nu e dogmatica si canonica- in sensul ca nu e validata de un sinod) si-a intemeiat sfintia sa un argument pe care sinodalii l-au respins, dar pe care document final a semnat! Deci, care viclenie?
Razvan
Pai hai sa vedem vicleniile: in comisii s-a încercat modificarea textelor cu probleme. S-au respins amendamentele pe motiv ca respectivele comisii au atribuții mici, totul se va discuta la sinod. Apoi s-a întocmit regulamentul care nu mai dădea posibilitatea modificării lor, daca s-au acceptat in comisii. De aceea nu s-au mai dus bulgarii. Apoi mesajul sinodului s-a întocmit inainte de tinerea lui!!!!!!! Probabil ca erau profeți cei care l-au întocmit si eu sunt cel care ii bănuiești pe nedrept de viclenie. Apoi cea mai mare viclenie ne este arătată prin prezentarea la finalul fiecărui document a listei de episcopi, ca si cand ar fi semnat, ceea ce nu s-a întâmplat, nu toți au semnat. Mitropolitul care s-a împărtășit cu catolicii a declarat public, la televizor, ca nu regreta nimic, ca ar repeta oricând gestul, asa ca despre ce pocăință vorbim?
dinu
„Regulamentul care nu mai dadea posibilitate modificarii…” Sinodul acesta se pregateste de 50 de ani… La inceput au fost in discutie 100 de teme, ramanand ulterior 10, din care la Sinod s-au discutat 6… Actul de convocare ( care continea si tematica, regulamentul de functionare etc.) a fost semnat de toti 14 (mai putin de Antiohia, care a fost reprezentata de o delegatie, si care a declarat atunci, in Ianuarie, ca daca se rezolva conflictul cu Ierusalimul ei semneaza tot sic!). Faptu insusi ca cei care nu au venit, nu au venit din motive diferite, demonteaza orice speculatie cu privire la „ortodoxia” celor care nu au venit, in opozitie cu „apostazia” celor care au participat.
dinu
Nu au fost documente care nu au fost discutate si/sau modificate. „Apoi s-a intocmit regulamentul…” este in retorica site-ului (acelasi lucru pot reprosa si eu, numele site-ului si site-ul a fost facut cu mult inainte de Sinod, tot „profetic”), nu cadea in plasa asta; regulamentul a fost una din primele chestii, foarte importanta, baza felului in care se vor aproba documentele sinodale. Apropo de cei care au lipsit:
Sinodul din Laodiceea:
Canonul 40: „Nu se cuvine ca episcopii chemati fiind la sinod sa barfeasca ci sa mearga”
Sinodul IV Ecumenic:
Canonul 19: „Iar episcopii care nu ar veni (la sinod), aflandu-se in cetatile lor si in acelea petrecand in stare de sanatate si fiind slobozi (liberi) de orice treaba de neinlaturat (inevitabila) si stramtoare, sa se mustre frateste”
Razvan
Sunt de acord ca trebuiau sa mearga si sa voteze impotriva. Asa le-ar fi stricat asa zisa unanimitate.
dinu
De ce unele canoane spun asta: pentru ca neparticipare nu este „neutra”, este clar ca este o atitudine/pozitie. Prin neparticipare influentezi un Sinod (in diferite forme…). Menirea principala a episcopilor nu este aceea de a fi un mai mare sau mai mic „satrap” in episcopia care o pastoreste ci sinodalitatea. Acest exercitiu, al sinodalitatii, nu l-au mai practicat de prea mult timp (la nivel pan-ortodox). Ori crezi ca Duhul Sfant nu a fost acolo, ci a ramas „acasa” la bulgari sau rusi…? Daca ai o problema cu un text, nu il discuti, nu il supui sinodalitatii episcopilor? Aaa, vrei sa-l impui, asta e altceva. Exemplificator mi se pare dezbaterea, aprinsa, pe tema persoana umana/om, intre (in principal) IPS Vlachos si IPS Zizioulas. Amandoi au argumentat logic si teologic, argumentul lui Zizioulas a convins iar par. Vlachos, fara sa-l faca eretic, papistas, apostaziat, a semnat documentul , care astfel a devenit sinodal. Ori crezi ca dogmele, canoanele, de la Sinoadele Ecumenice au fost aprobate fara discutii, amendamente, certuri, paruieli chiar…. Crezi ca la Sinodul II a venit Sf. Grigorie Teologul si a zis: scoateti o foaie de hartie si scrieti ce va dictez eu si dupa-aia semnati :-)?
Crezi ca cei care au argumentat/polemizat cu el, si care intr-o prima faza erau convinsi de „adevarul” ereziei, dar care, ulterior au trecut de partea argumentelor ortodoxe, sunt apostaziati? Biserica nu-i aminteste in Duminica Ortodoxiei decat pe cei care, nelepadandu-se de erezie, si neacceptand dogma formulata sinodal.
dinu
IPS Vlachos nu a semnat alte texte, insa pe acesta, unde a avut cele mai multe interventii, da. De ce nu ai vrea sa participi si sa discuti/propui amendamentele pe care le crezi de cuviinta…? Raspunsul la aceasta intrebare poate fi cheia neparticiparii rusilor :-). Repet, si bulgarii si rusii si georgienii au semnat actul de convocare (in martie se cunosteau numele tuturor delegatiilor acestor patriarhii). Bine, si argumentul tau si al meu sufera de o premisa, eu plec de la ideea ca e bine ca s-au intalnit, suspectandu-i pe cei care nu au venit, pe cand tu ai premisa opusa. Asa, ca gluma, cineva l-a intrebat pe Rafail Schaffer un fel de rabin-sef de pe la noi ce parere are in legatura cu Sinodul, a zis, daca se intalnesc si nu fac nimic: e binnee, daca se intanesc si se cearta: e binnee, daca nu se intalnesc: asta nu e bine deloc! 🙂
Razvan
Repet, trebuiau sa mearga toti si sa voteze impotriva documentelor neortodoxe. Atunci se vedea clar ca sunt probleme cu acele documente. Asa, neparticipand, i-au lasat pe cei care au participat sa arate lumii ce „consens” exista in Ortodoxie. Pe de alta parte de ce nu ni se spune clar cine a votat impotriva? Se pare ca multi sarbi au votat impotriva ultimului document. Daca ei au format majoritatea in delegatia sarba, de ce patriarhul sarb a votat pentru? De ce primatul grec nu a mai slujit impreuna cu ceilalti la sfarsitul sinodului? De ce sa fie un vot pe Biserica daca nu vrei sa impui cu forta o hotarare? Sunt perfect de acord ca trebuie discutat pentru a se lamuri o problema teologica. Dar de ce crezi ca adevarul sta in 14 voturi? Cand s-a mai intamplat asa ceva? De cand un sinod are dreptul sa modifice un canon al unui Sinod Ecumenic? Sunt foarte multe intrebari la care raspunsurile nu au o baza in traditie. De ce la noi s-a pastrat o tacere perfecta la nivelul patriarhiei legata de sinod? De ce nu ni se aduc argumente in favoarea innoirilor dogmatice votate? Am hotarat noi ca este asa si voi incultilor care nu aveti doctorate ca sa va ridicati la nivelul nostru sa va supuneti pentru ca altfel va condamnam.
dinu
De acord cu transparenta documentelor pregatitoare, ea nu a existat, si nu a existat in toata lumea ortodoxa. Eu o pun si pe seama faptului (care pana la urma tot s-a intamplat) ca ele, odata intrate in spatiul public, va naste polemici si luari de pozitie anti sau relativizante privind temele, regulamentul si celelalte, toate acestea facand ca ei sa nu se intalneasca niciodata… Cele 6 teme de pe masa Sinodului, au fost aprobate de toate bisericile ortodoxe inca din anul 1976!!! De atunci au tot fost discutate si dezbatute. Noutatea temelor a fost pentru noi (eu m-am apucat sa studiez-efectiv-cam din ianuarie anul acesta :-))… Crezi ca nu este lucrare impotriva consensului ortodox, crezi ca dusmanii ortodoxie nu ar fi fost fericiti daca nu se intalneau, vai, vai…? „Crezi ca adevarul sta in 14 voturi?” Dar in cate, 12, 16, 150, 300…? Cateodata Adevarul lui Hristos a stat intr-un vot (impotriva), Sf. Marcu al Efesului, Eugenicul la Ferrara-Florenta (pe care l-ai amintit). Chestiunea cu regulamentul privind votul este discutabila, dar, eu am cautat (inclusiv citit pe langa: lucrari despre democratia reprezentativa, sisteme de vot, avantaje si dezavantaje, majoritati simple si absolute, unanimitati, cvorumuri) si nu am gasit o alta alternativa viabila, constructiva. De mult am invatat o chestie, pe care o recomand, inainte de a combate o chestiune, fac doua lucruri: incerc sa inteleg ce spune si apoi sa inteleg de ce asa (si nu altfel), o dogma, un canon, o teologumena, o decizie. Dupa care, sigur, o combat sau o intemeiez (adica imi dau cu parerea… :-)). Un sinod, da, are dreptul sa modifice (depinde cum definim modificarea) un canon al unui Sinod Ecumenic. Canonul, dogma, nu epuizeaza Taina (ex.: dogma Trinitara)! Si mai e ceva, Iconomia, care este una din marile descoperiri ale Duhului Sfant in Biserica Lui Hristos, si care a permis (fata de catolici de ex., care au tot schimbat si inventat lucruri, inovatii, functie de contextul istoric, social, politic, cultural) ca acrivia, care este norma si normativa sa poata fi aplicata ca dreptar si nu ca sita dupa cuvintele Mantuitorului care spune: „NU voiesc moartea pacatosului ci sa se intoarca si sa fie viu”.
dinu
Care innoiri dogmatice…? Eu nu am gasit niciuna, dar na, poate nu m-am uitat bine. Toate discutiile au plecat de la felul in care exprimam, in post-modernitate, adevarul de credinta; persoana umana/om care, dat fiind ca in engleza om este man (care e un masculin) nu da dimensiunea a ceea ce vrei sa exprimi; nu aceeasi problema este in greaca unde antropos contine „orice om” barbat sau femeie. Gandeste-te ca parintii sinodali au trebuit sa ia in calcul discutiile, controversele cu ideologia LGBT, care vin peste noi, unde cuvintele sunt foarte importante mai ales ca pseudo-limbajul lumii de astazi este unul pervertit cu sensuri uneori schimbate la 180`. Alta discutie a fost (in documentul cu „Relatia Bisericii Ortodoxe cu celelalte…) cum numim celelalte chestii: biserici, confesiuni, necrestini, eterodocsi. Eu , de exemplu, nu ma intereseaza atat sa vad cine nu a semnat, cat ma intereseaza sa vad argumentele, intemeierea din Sfanta Scriptura si din Sfanta Traditie care au stat la baza pozitiei Sfintiilor lor.
paul
Dinu,
polemica ta este curat asemeni bancurilor cu rabini.
ai pus o intrebare,si iti raspund eu,daca vii la mine si spui ca esti crestin ortodox si imi aduci argumentele de mai sus,….te trimit la un parinte cu mare rabdare sa te catehizezi ortodox si poate ,la o vreme te vei apropia de Sfantul Potir.
argumentatia ta este curat-murdara.
desi in mod normal nu ar trebui sa imi pierd timpul cu neghine ca tine,atata vreme cat ataci cu multa viclenie Biserica mea ,am sa pierd din vremea rugaciunii timp cu tine pentru ca sa pleci azi macar cu o lectie de buna cuviinta crestina.
-ce te priveste pe tine-pe voi…-la ce ceas,de zi sau de seara viziteaza un parinte o manastire. de cand este cenzurat dialogul crestin,dar deschis cel politic,sau neortodox?
-amuzamentul tau saltaret sa ti-l pastrezi pentru orele de chat,nu cand vorbesti despre ortodoxie. daca eu sunt cel care a renuntat sa mai intre aici datorita unor postari isterice si bolnave…hm,iata ca apar limbile unse si crete.
-un alineat mai tarziu uiti de BOR si adopti ton de batas de mahala”bei,mihai”si „asta cum mai e,ortodoxistule?” cred ca spui cam prea mult despre pozitia in care te afli.”Cum tineau slujbe la comun cu ereticii? Ai vazut tu co-liturghisire, impartasire cu ei…? Daca erau doar in biserica in care s-a slujit, aia nu e slujba la comun”-da,faptul ca la aceste slujbe au participat ne-ortodocsi,este o mare cadere. si o impietate.
insa daca nu esti credincios,nu stii despre ce vorbesc. „lista” de”demnitati” ale domnului mavrichi…sa mearga cu ea la Hristos,un ecumenist este eretic chiar daca se imbraca cu toate doctoratele din lume,si chiar daca poseda un IQ fantastic. cum spuneam si in alte prilejuri,putini teologi avem,restul sunt garduri vopsite in cel mai bun caz.(putin mai incolo spui singur „Tu ce-mi spui, ca catolicii sunt eretici, asta stiu. „deci stii ca sunt catolicii ERETICI,dar nu e nici o problema ca participa la Sfinte Slujbe Ortodoxe?)
-„Nu confundati Biserica cu un partid, in Biserica nu e democratie, e ierarhie si sinodalitate…” cred ca este valabil si pentru voi acest lucru,nu crezi?–>”Cateodata Adevarul lui Hristos a stat intr-un vot (impotriva), Sf. Marcu al Efesului, Eugenicul la Ferrara-Florenta (pe care l-ai amintit). ” –serios?? ceea ce pe un rand e argument,pe altul este contraargument?
-„Unii stiu ce fac, dezbina biserica (platiti)”-platiti sau doar „in duh comun”aceasta este lupta,ca Biserica sa fie sfasiata,iar tu(si cei ca tine)mergi cu cine vrei,cat te duce credinta si constiinta,dar mai sunt si unii care se lupta sa tina biserica unita si CRESTIN ORTODOXA. nu te obliga nimeni sa faci parte dintre noi.
-si din nou despre cei carora vrei sa le demonstrezi ca esti partizan,erezia nu este un accident casnic,nu intri cu capul in grinda si ramai cu un cucui. erezia este din insuflare demonica,erezia este inselare si intunecare,si fiind din inspiratie demonica,este puternic argumentata,o capcana demonica in care sa cada multi,in special din cei inteligenti(care iubesc mai mult argumentele rational-sentimentale decat acrivia),din monahi,preoti si ierarhi,sociologi,filozofi,care prin discursul lor oratoric sa ii atraga pe cat mai multi. erezia nu vine sa iti urle ca este erezie,ataca subtil esenta ,si se intinde rabdatoare.
trezvie au toti acesti teologi si episcopi,care ,pentru credinta isi pun sufletul,trezvie au monahii,preotii si mirenii care cauta sa sprijine credinta stramoseasca cand este atacata. iar tu…iti pierzi sufletul pentru o grandomanie fara valoare.
-pentru cine tii tu discursuri serpesti? unde avem noi in calendar papi si sfinti catolici?? sau arunci cu vorbe din spatele tastaturii stiu ca nu confunzi Biserica de dinainte de schisma,cu papismul catolic eretic!” Parerea mea, vorbim dupa cateva sute de Liturghii, cateva sute de privegheri, dupa cateva zeci de Psaltiri citite, spovediti, impartasiti cu Trupul si Sangele Mantuitorului. Doamne ajuta!”-nu vii sa imi spui si mie asta? sau p.Iulian?
te joci intre cei ca tine si uiti ca mai suntem si noi,astia pe care tocmai i-ai descris mai sus.
-„Episcopul care s-a impartasit cu catolicii, din cate stiu, a fost mustrat, a dat 11 pagini de marturisire a greselii, canon, oprit un timp de la Liturghie, deh, conform canoane (sunt si unele mai drastice, asa e). Ce era „corect”, caterisire, anatema, impuscare?”– „deh, conform canoane (sunt si unele mai drastice, asa e)”-deh,canoane!!???
-despre detalii teologice sa te abtii,nu ai nici un drept sa vorbesti,mai ales ca intentia ta este sa defaimi ,nimic altceva
-pentru cineva care declara ca habar nu are ce se face „acolo”la teologie,vii cu o multime de argumente”teologice” prost alese,dar aruncate in ochi crestinilor ne-teologi care intra pe acest site.
-da,e adevarat ca se pregateste de multe decenii,dar nu cu un motiv binecuvantat,ci spre instalarea ecumenismului . politic,nu era pregatit teritoriul,moral,la fel. pana acum cativa ani existau asa-zisele blocuri socialism-capitalism,si moralmente oamenii erau mai sanatosi. asa ca s-a asteptat acest moment.
-motiv binecuvantat nu a existat,toti parintii duhovnicesti,toti s-au luptat de zeci de ani(da) sa trezeasca constiinta oamenilor fata de acest asa-zis sinod.Doar doua nume,mai cunoscute,dintre cei care nu mai sunt intre noi :Iustin Popovici,Paisie Aghioritul. si de la noi,cativa pe care i-am auzit personal:p.Arsenie Papacioc, p.Staniloaie, p.Iustin Parvu.
-” Asa, ca gluma, cineva l-a intrebat pe Rafail Schaffer un fel de rabin-sef de pe la noi ce parere are in legatura cu Sinodul, a zis, daca se intalnesc si nu fac nimic: e binnee, daca se intanesc si se cearta: e binnee, daca nu se intalnesc: asta nu e bine deloc!”–in contextul acestui site si in aceste discutii care pe tine te amuza,ca un om fara maturitate ce esti(dupa multimea emoticoanelor si a trasului de sireturi),ce vrea sa fie inserarea glumetului-intelept rabin? o provocare care sa ne arate cat suntem de fanatici si agresivi? ai auzit de expresia „fiecare pasare pre limba ei piere”?
-„Chestiunea cu regulamentul privind votul este discutabila, dar, eu am cautat (inclusiv citit pe langa: lucrari despre democratia reprezentativa, sisteme de vot, avantaje si dezavantaje, majoritati simple si absolute, unanimitati, cvorumuri) si nu am gasit o alta alternativa viabila, constructiva. De mult am invatat o chestie, pe care o recomand, inainte de a combate o chestiune, fac doua lucruri: incerc sa inteleg ce spune si apoi sa inteleg de ce asa (si nu altfel), o dogma, un canon, o teologumena, o decizie. Dupa care, sigur, o combat sau o intemeiez (adica imi dau cu parerea… :-)). „===>sa inteleg ca aceasta brambureala din gusa ta necoapta se adreseaza nestiutorilor si incultilor crestini,carora le fluturi marea capacitate de a insira discursuri aberante.
cine te intreaba,ca sa iti dai cu parerea despre credinta si dogma?profesorul de sociologie? ai auzit de politruci?niste brute care „educau” tinerii cu o fanfaronada goala de continut ,pentru maretia socialismului.
din cei de varsta mea,nu sta nimeni sa discute cu cei ca tine,din sila.
dar am tinut sa pun un cuvant din respect pentru cei ca p.Vulcanescu,ca IPS Longhin,p.Vlachos,p.Iulian,si toti cei care sunt acum in arena duhovniceasca.
Dumnezeu sa ii intareasca si sa ii binecuvanteze.
iar tu,ramai intre prietenii tai de chefuri,glume si doctorate de cafenea si de club.
la sfarsit,ce vei castiga?a cui prietenie si al cui respect?
era cat pe ce sa spun si a cui binecuvantare….dar asta te priveste.
cred ca poti fi pomenit la Psaltire,spre luminare,poate te ajuta la invatat…
..buna-cuviinta si frica de Dumnezeu care este inceputul intelepciunii.
dinu
Nu-i asa ca esti mai ortodox decat mine? Nu-i asa ca duhovnicul tau e cel mai tare? Nu-i asa ca stii tu „un parinte”? Nu-i asa ca, daca ai putea, ai da lege (sharia), ca maine toata lumea sa treaca la ortodoxie? Exact ca Hristos… Spui adevarul cand crezi ca atac biserica ta, da, asa e. Biserica aia al carui singur membru sectar este tu.
Nu am spus sfinti catolici, am spus sfinti apuseni, dar ca argumentul tau sa „tina”, atat cat e, trebuia sa introduci viclenia… M-am adresat cu „bei Mihaie” pentru ca si limbajul lui a fost buruienos. Pe el, il rog sa ma ierte!
„Nu te obliga nimeni sa faci parte dintre NOI”… Esti prea orb ca sa te vezi, Asa s-au construit bisericile sectare… Asa vorbesc aia de la partide, „ai nostrii”! Va scoateti singuri din Biserica… inventand o alta. Ma amuza da, faptul ca cineva crede ca altul il va vinde altul (un episcop, un sinod…), te vinzi singur rupandu-te de Biserica ta (ierarhi, patriarh, pleroma).
Am spus deh, canoane nu pentru a micsora importanta canonului, ci pentru simplu fapt ca aceste canoane nu presupun impuscare, cum crezi tu.
Ma mir ca nu citezi profetia Sf. Kuksa al Odesei…”
„Impietate”, cam catolic termenul, da` nu vreau sa fiu rautacios. Vorbeste cu orice mitropolit din diaspora, despre cum, in Italia de ex., biserica catolica a intervenit la guvernul italian pentru obtinerea de carte verde pentru preotii ortodocsi. Voi spuneti sa nu slujeasca in ele, departe de realitate. Cum botezi ortodox, cum cununi, cum pastrezi limba romana la copii care se nasc acolo, cum conservi Ortodoxia? Stiu, sunt intrebari la care nu ai raspuns (in afara ce cele de felul: cine i-a pus sa plece, alea, alea).
„Vi sa-mi spui mie asta”? Pam, pam.
„nu ai nici un drept sa vorbesti” specific, „sharia”… „Intentia ta e sa defaimi”… Aha, eu cred ca voi defaimati o intreaga Biserica, cu ierarhie (acuzatiile asupra unui episcop sunt atat de grave, el fiind cel caruia a primit pe cap binecuvantarea Apostolilor si prin intermediul lor a Lui Hristos, direct, ca imi dau seama ca habar nu ai despre canoanele respective).
Daca vrei iti fac in dar, un Calendar cu Sinaxar…
Argumente: zero. Judecati: cat cuprinde: ala e eretic, ala e ecumenist (e un pattern, cum am zis…). De ce e eretic? Ca asa zic eu… De ce e „ecumenist”? Ca sa vreau eu sa ii zic, eu am dreptul…
Vezi ca e Sf. Iustin Popovici si Sf. Paisie Aghioritul, nu te trage cu ei de sireturi pana nu le intelegi indemnurile.
Nu am scris ca sa-ti raspund, ci pentru cine va mai citi comentariile si care pot crede ca Ortodoxia se marturiseste scuipand cuvinte. Rautatea (si cea nespusa dar vadita in text) imi confirma faptul ca, pentru ca nu gasiti „pata sau zbarcitura” la Sfantul si Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe, atacati acum persoane. Atat de departati de Duhul Sfant sunteti (care e in Biserica, nu in „bisericute”) incat a-ti fi preferat ca Sinodul sa fie „stramb” ca sa fiti voi desteptii care a-ti „proroocit” asta… Daca imi spui ca ai visat tu ceva, ai avut vedenie ca Sinodul te-a vandut, aici nu mai am argument… Ceva din Evanghelii, un citat din Sfintii Parinti, ceva…?
dinu
Ce treaba am atunci cand un parinte viziteaza o manastire? Depinde pentru ce. A mai incercat Danion ceva, odata…
Lui Mihai: citeste si roaga-te!
Lui Razvan: esti de buna credinta si studios, cauta la Sfintii Parinti duhul pacii, acolo unde ei sunt intr-un cuget, continua asa!
Un ex. pentru Razvan: in Hronograful lui Chedrinos (sec. 11), la o talcuire la cat a stat (ca timp) Adam in rai, de la facere pana la cadere, autorul citeaza din cativa Sfinti Parinti care, unul spunea asa, altul spunea altfel. Autorul spune asa: pentru ca unul spune asa si celalalt spune altfel nici noi nu marturisim (nu dam marturie, cu garantam) in nici un fel.
Doamne ajuta!
dinu
Mai, mai…! Staretul Macarie de la Oituz nu-l mai pomeneste pe episcopul locului!!! Puteti sa-mi spuneti „profetu'”!
paul
dinu,ramai la emoticoane si „alea,alea”,ti se potrivesc.
dinu
Am inteles, sa traiti!
dinu
Blagosloviti!