Conform unor informații credibile, cel puțin 8 mitropoliți au refuzat să semneze documentul final “RELAȚIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CREȘTINE”.
Din delegația Bisericii Eladei nu a semnat Mitropolitul Ierotei de Navpaktos, care a formulat rezerva sa clară și față de documentele „MISIUNEA BISERICII ORTODOXE ÎN LUMEA CONTEMPORANĂ” și „TAINA CUNUNIEI ȘI IMPEDIMENTELE LA ACEASTA”.
Documentul final „RELAȚIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CREȘTINE” nu a fost semnat nici de Mitropoliții Atanasie de Lemesou, Neofit de Morfos, Vasilie de Konstantia și Ammohostos, Nicolae de Amatunda, Epifanie de Lidra și Porfirie de Neapole (din delegația Bisericii Ciprului), nici de Mitropolitul Irineu de Bașka (din delegația Bisericii Serbiei)
Se vede că Regulamentul de Funcționare al Marelui Sinod, de altfel o inovație pentru Ortodoxie, care nu a dat drept de vot episcopilor, ci doar Primaților, a avut tocmai acest scop: reducerea la tăcere a episcopilor și regizarea unei omofonii artificiale, care oricum nu are nicio valoare din cauza absenței de la Sinod a patru Biserici Ortodoxe Locale.
Așadar, este o contrafacere așa-zisa unanimitate de la sinodul panortodox. În plus, trebuie spus că ţările care nu au participat la sinod, constituie majoritatea în Ortodoxie.
sursa, traducere acvila30.ro
Și aici se ridică o întrebare teologică și dogmatică foarte îndreptățită:
Cum se va mărturisi într-o asemenea situație credința cea una a Bisericii, ”cu o singură gură și-o singură inimă”?
Cum vor putea Părinții Sinodali să spună: ”părutu-s-a Duhului Sfânt și nouă”?
Cum vor arăta că au ”mintea lui Hristos”, întocmai cum susțineau Părinții de Dumnezeu purtători ai Sinoadelor Ecumenice ale Bisericii?
Monah Teodot
Acestia sunt binecuvantati si vor merge inainte cu Ortodoxia. Restul sunt blestemati si vor merge inainte cu erezia. Daniel cu ceata lui de apostati – talpa iadului. Vai de ei. Culmea fatarniciei-indracirii este insa ca Daniel se autodeclara impreuna cu ceata lui ” marturisitori al ortodoxiei romanesti „. S-a mai si laudat ca romanii au fost foarte activi in discutii. Tocmai aici se vede ca au fost cei mai vehementi sustinatori ai ereziilor de la Creta. Mai bine taceau si stateau cu capul in jos la venirea in Tara, ca niste tradatori ce sunt. Dar vine si Judecata fiecaruia. Acestia – ecumenistii – sunt cei mai mari vrajmasi ai mantuirii neortodocsilor pentru ca nu le spun deschis ca daca vor sa se mantuiasca trebuie sa devina ortodocsi. Sunt toate conditiile indeplinite pentru intreruperea pomenirii celor care au fost in Creta la slujbe. Arhiereul sau preotul care intrerupe pomenirea patriarhului sau a arhiereului la slujbe din motive de erezie nu face schisma ci lupta pentru izbavirea Bisericii de erezii – conform Canonului 15 de la Sinodul Sf. Fotie cel Mare ( 867 ). Asa a facut Sf.Grigorie Palamas cu Patriarhul C-nopolului care era eretic . Sf. Grigorie era pe atunci preot , Patriarhul l-a caterisit dar Sfantul a slujit in continuare cu toata indrazneala. Apoi a fost dat si anatemei dar aceasta a cazut pe capul vinovatului : Patriarhul de C-nopol.
Flucus Ioan
Pe mitropolitul eretic Laurentiu Streza de la Sibiu il pomeneste de cite 5 ori la fiecare slujba fiecare preot din subordinea sa.
mihai
Acei episcopi care au refuzat sa semneze evident ca au procedat corect
Tot eu, un Anonim
Vă rog să mă iertați. Aveați dreptate, credeam că ar fi o informație falsă…